Решение № 9381 от 8.9.2021 г. на ВАС по адм. д. № 3165/2020 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Салиев, [населено място], община Ветово, чрез процесуален представител, срещу решение 9 от 12.02.2020 г., постановено по адм. д. 70/2020 г. по описа на Административен съд Русе. Развива доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че съдът неправилно приложил чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА, приемайки, че касаторът извършва търговска дейност и че не е предприел необходимите действия, изискуеми от закона. Иска отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски. Ответникът - Общинска избирателна комисия Ветово, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК, и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Русе е отхвърлил жалбата на С. Салиев против решение 173-МИ/22.01.2020 г. на Общинска избирателна комисия Ветово, с което на основание чл. 42, ал. 3, във вр. с чл. 42, ал. 1 , т. 5 от ЗМСМА са прекратени предсрочно правомощията му като кмет на кметство [населено място], община Ветово. Съдът е установил от фактическа страна, че въз основа на Решение 104-МИ/28.10.2019 г. на Общинска избирателна комисия Ветово Салиев е обявен за избран кмет на кметство [населено място]. След получен на 13.01.2020 г. сигнал за несъвместимост Общинската избирателна комисия (ОИК) е уведомила Салиев за започналото производство и му е предоставена възможност да заяви становище и ангажира доказателства. Установено е, че в Търговския регистър към дата 16.01.2020 г. е имало вписан ЕТ С. Салиев. ОИК е приела, че Салиев не е изпълнил в срок задължението си по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА, поради което на основание чл. 42, ал. 3, във вр. с чл. 42, ал. 1 , т. 5 от ЗМСМА с решение 173-МИ/22.01.2020 г. са прекратени предсрочно правомощията му като кмет. Решението е взето при присъствали 13 членове на ОИК (изброени поименно) от общо 13, от които за предложението са гласували 12 от тях, а против е гласувал 1. От правна страна съдът е счел оспорването за допустимо, а по същество - за неоснователно. Изложил е съображения, че жалбоподателят не е предприел действия по прекратяване на търговската дейност на регистрирания ЕТ в указания от закона срок, не е уведомил за това председателя на Общински съвет Ветово и ОИК. Съдът е обосновал извод, че са налице законовите предпоставки за предсрочното прекратяване на правомощията на Салиев като кмет. Решението е правилно. Не са налице сочените касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Административният съд е събрал относимите към спора доказателства и ги е обсъдил поотделно и в съвкупност с всички обстоятелства по делото. Въз основа на събраните доказателства са формирани изводи относно фактите, които са безспорни. Правните изводи на съда са съобразени с материалния закон. Съгласно чл. 38, ал. 4 от ЗМСМА, пълномощията на кметовете на общини, кметовете на райони и кметства възникват от деня на полагането на клетвата по чл. 32, ал. 1 в случая тази дата е 28.10.2019 г. Разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от ЗМСМА забранява на кметовете на общини, на райони и на кметства, кметските наместници, заместник-кметовете на общини и на райони и секретарите на общини да извършват търговска дейност по смисъла на Търговския закон, да бъдат контрольори, управители или прокуристи в търговски дружества, търговски пълномощници, търговски представители, търговски посредници, синдици, ликвидатори или да участват в надзорни, управителни и контролни органи на търговски дружества и кооперации за времето на мандата им. Целта на разпоредбата е да предотврати всякакви възможности за възникване конфликт на интереси и злоупотреба с власт от страна на визираните в разпоредбата лица. Същата изключва съвместяване на функциите на кмет на кметство с извършване на търговска дейност. Изискването е строго формално, валидно е за целия период на мандата и е продиктувано от волята на законодателя да изключи всяка потенциална възможност за конфликт на интереси и злоупотреба със служебни права. В този случай нормата на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА разписва, че в едномесечен срок от обявяването на изборните резултати, лице, което осъществява дейност или заема длъжност, посочена в ал.1, предприема необходимите действия за прекратяване на дейността или за освобождаване на заеманата длъжност и уведомява писмено за това председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия. Или за да бъдат изпълнени изискванията на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА е необходимо: 1. лицето да предприеме необходимите действия за прекратяване на дейността/освобождаване на длъжността, визирани в ал.1; 2. да уведоми писмено за предприетите действия председателя на общинския съвет, и 3. да уведоми писмено за предприетите действия общинската избирателна комисия. Законовите предпоставки по тази разпоредба са кумулативни. Неизпълнението на изискванията на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА води до предсрочно прекратяване пълномощията на кмета според изричната разпоредба на чл. 42, ал. 1, т. 5 от ЗМСМА (при изпълнение на процедурата по чл. 42, ал. 3 и ал. 4 от ЗМСМА). От доказателствата по делото се установява по несъмнен и безспорен начин, че към датата на полагане на клетва, т. е. към началния момент на възникване на мандата касаторът е бил регистриран като едноличен търговец с фирма ЕТ С. Салиев. Като едноличен търговец той попада в една от алтернативно посочените хипотези на несъвместимост по чл. 41 от ЗМСМА. В случая се установява, че касаторът не е предприел необходимите действия в срока по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА - до 28.11.2019 г., тъй като според данните от търговския регистър едноличният търговец не е заличен към 16.01.2020 г. Освен това Салиев не е изпълнил и другите две изисквания на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА - не е уведомил писмено председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия за предприемане на действия по прекратяване на дейността на едноличния търговец. Тъй като законовите изисквания по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА са кумулативни, неизпълнението само на едно от тях е достатъчно да се приеме, че Салиев, в качеството си на кмет на кметство [населено място], община Ветово не е изпълнил изискванията на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА. Затова са налице предпоставките на чл. 42, ал. 1, т. 5 от ЗМСМА за предсрочно прекратяване пълномощията на кмета, както правилно е приел и първоинстанционният съд. По изложените съображения обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение