Решение № 263 от 10.07.2015 г. на ВКС по н. д. № 701/2015 г.

Решение № 263 от 10.07.2015 г. на ВКС по н. д. № 701/2015 г., II н. о., НК, докладчик съдията Жанина Начева Настоящото производство е по глава тридесет и трета, част VI от НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на н. о. х. д. № 10312/2014 г. по описа на Софийския районен съд. Искането е основано на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК поради допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Твърди се, че съдът е вписал в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение без да му е било представено в писмена форма, а определеното наказание пробация разкрива незаконосъобразно приложение на чл. 55 НК. Направено е искане за отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване на делото по изложените в него съображения. Осъденият заявява, че няма възражения срещу споразумението. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С определение от 14.11.2014 г. по н. о. х. д. № 10312/2014 г. Софийският районен съд е одобрил споразумение за решаване на делото, с което подсъдимият Г. К. П. се признал за виновен в извършване на престъпление по чл. 324, ал. 1 НК и му е наложено наказание пробация, включваща двете задължителни пробационни мерки, всяка от тях с продължителност от осем месеца. От тази дата определението е влязло в сила. Процесуално допустимото искане на главния прокурор е ОСНОВАТЕЛНО. От материалите се установява, че по делото липсва изготвено в писмена форма и подписано споразумение, което да съдържа съгласието между прокурора и защитника по въпросите, посочени в чл. 381, ал. 5 НПК, както и удостоверяващо съгласието на подсъдимия с него. Писмено изготвеното споразумение е безусловна предпоставка за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК, респ. отсъствието му представлява съществено процесуално нарушение. Напълно основателни са и следващите доводи на главния прокурор. Според отразеното в съдебния протокол, на подсъдимия Г. Кр. П. е било наложено наказание пробация. За престъплението по чл. 324, ал. 1 НК обаче е предвидено наказание лишаване от свобода до една година или глоба от сто до триста лева. Сам по себе си видът на определеното наказание показва допуснато нарушение на закона и очевидно неправилната замяна по чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" НК на наказанието лишаване от свобода вместо предвиденото в санкцията на текста по чл. 324, ал. 1 НК по-леко наказание глоба при съблюдаване и на изискванията по чл. 55, ал. 2 НК. Посочените съществени нарушения подкрепят искането за възобновяване на производството, отмяна на определението от 14.11.2014 г. и връщане на делото за ново разглеждане. По изложените съображения Върховният касационен съд, на основание чл. 425 НПК