Решение № 15008 от 5.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7009/2018 г.

Решение № 15008 от 5.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7009/2018 г., II о., докладчик съдията Анелия Ананиева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на младши инспектор в 02 група, 01 Сектор на отдел "Пътна полиция" СДВР - С., срещу решение № 2834/26.04.2018 г., постановено по адм. дело № 12464/2017 г. по описа на Административен съд С. - град. И. се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна. Ответникът - И. Дуевски в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение са отменени заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ЗППАМ 3632/29.07.2017 г. и заповед № 3921/08.08.2017 г. за поправка на очевидна фактическа грешка, издадени от касационния жалбоподател. С първата заповед на И. Дуевски в качеството му на собственик е приложена принудителна административна мярка на основание чл. 171, т. 2, б. "к" от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за това, че управлява собствения си лек автомобил с наложено наказание глоба, която не е платена в срока за доброволно плащане по фиш № К/1596151 от 18.05.2017 г. Разпоредено е временно спиране от движение на пътното превозно средство до заплащане на дължимата глоба. С втората заповед е извършена поправка на очевидна фактическа грешка в заповедта за прилагане на ПАМ, като е изменено наложеното временно спиране от движение на автомобила до заплащане на дължимата глоба, наложена с фиш № М/381855. В мотивната част на тази заповед е посочено, че е допусната техническа грешка при изписване номера на фиша. За да отмени двете заповеди, съдът е приел, че са издадени от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалния закон. Според съда с втората заповед е извършена по реда на чл. 62, ал. 2 АПК поправка на очевидна фактическа грешка в първата заповед относно номера на фиша. Обосновал е извод, че не са изпълнени материалноправните предпоставки за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2, б. "к" ЗДвП, тъй като не е установено наличието на влязло в сила наказателно постановление, електронен фиш или фиш за налагане на глоба, която да не е платена в срока за доброволно плащане. Приел е, че фиш № М/381855/19.07.2017 г. не е връчен на водача, не е изтекъл срокът за доброволното му плащане, а освен това наложената глоба е платена преди издаване на заповедта за поправка на очевидна фактическа грешка. Изводът е основан на приложената по делото справка, в която не е отразена дата на връчване на фиша и платежно нареждане от 07.08.2017 г. за внасяне на определената с него глоба от 20 лева. По тези съображения съдът е достигнал до извод, че заповедта за прилагане на ПАМ и тази за поправката й са незаконосъобразни. Решението е валидно, допустимо и правилно като резултат. Съгласно чл. 171, т. 2, б. "к" ЗдВП за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилага принудителна административна мерка (ПАМ): временно спиране от движение на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство с наложено наказание глоба, незаплатена в срока за доброволно заплащане - до заплащане на дължимата глоба. В случая в заповедта за налагане на ПАМ като фактическо основание е посочен фиш № К/1596151 от 18.05.2017 г. Същият не е приложен по делото. Заповедта препраща към акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 062523 от 29.07.2017 г. Видно от съдържанието му в него няма данни с какъв фиш е наложена глобата. Както в заповедта, така и в АУАН липсват констатации от коя дата е започнал да тече срокът за доброволно плащане на глобата и какъв е нейният размер. В приложената адмнистративна преписка също не се съдържат други данни, които да индивидуализират фактическото основание за издаване на първоначалната заповед. С втората заповед е допусната поправка на очевидна фактическа грешка, като е посочен фиш с друг номер и от друга дата. Като правно основание за издаването й в обстоятелствената част е посочена разпоредбата на чл. 62, ал. 1 АПК. Нормата урежда хипотезата на отстраняване на допусната непълнота в административния акт, каквато в случая не е налице. Очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 62, ал. 2 АПК е несъответствие между действителната воля на административния орган и нейното изразяване. Целта на поправката на ОФГ е разкриването на вече формираната действителна воля, а не промяната на фактическите и/или правните изводи на издателя на акта. В случая органът изцяло е подменил същинската част на фактическото основание, като е посочил изцяло различен фиш. Неправилно формираната му воля не може да бъде заместена под формата на поправка на ОФГ. Фиш № М/381855 не е посочен и в съставения по време на проверката АУАН. В него е отразено единствено, че при управление на автомобила си водачът не е изпълнил задължението по чл. 190, ал. 3 ЗДвП, с което виновно е нарушил чл. 157, ал. 8 ЗДвП. Редът за поправка по чл. 62, ал. 2 АПК по принцип е в компетентността на административния орган да го приложи, но в случая с позоваването на тази норма е въведено изцяло ново фактическо основание за налагане на принудителната административна мярка, което не може да се квалифицира като поправка на очевидна фактическа грешка. В тежест на административния орган е да установи фактическото основание, посочено в заповедта - чл. 170, ал. 1 АПК. Крайният правен извод на съда, че първоначалната заповед, поправена с втората, е издадена, без да са установени материалноправните предпоставки за това, е законосъобразен. Не е доказано от органа по безспорен начин управление на моторно превозно средство при наложена глоба, която не е платена доброволно, включително какъв е нейният размер. В приложената разпечатка от справка-картон на водача е видно, че с първоначално посочения фиш № К/1596151 е наложена глоба в размер на 400 лв., а с фиш № М/381855 – 20 лв. Нарушението на материалния закон при издаването на административния акт не може да бъде отстранено чрез акт за поправка на очевидна фактическа грешка. Касае се за грешки, свързани с неправилно изписване на индивидуализиращи белези, грешки при пресмятане и др. Тези грешки не засягат същността на властническото волеизявление, но могат да доведат до неяснота и трудности при изпълнение на акта, поради което се налага извършването на поправката. Затова след отстраняването на грешките първоначално издаденият акт и този за поправката му образуват едно цяло. В случая с втората заповед е променено властническото волеизявление на органа, тъй като са подменени релевантните за спора факти и обстоятелства, обуславящи приложението на чл. 171, т. 2, б. "к" ЗдВП, която е правното основание за налагане на ПАМ. По тези съображения настоящият състав приема, че актът за поправка на очевидна фактическа грешка също е издаден при липса на основание за това. Като е отменил двете заповеди поради противоречието им с относимите материалноправни разпоредби, съдът е постановил законосъобразно по резултат решение. Същото като правилно следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, второ отделение