Решение № 3138 от 5.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14159/2013 г.

Решение № 3138 от 5.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14159/2013 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на София Николаева Василева-Цонкова от гр. Варна, срещу решение № 2046/23.07.2013 г., постановено по адм. д. № 179/2013 г. на Административен съд - гр. Варна, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Иска се решението на съда да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът Общински съвет гр. Варна не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, включително и по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - гр. Варна, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на София Николаева Василева-Цонкова срещу Решение № 551-6 по протокол № 10/26 и 27.07.2012 г. на Общински съвет гр. Варна, с което на основание чл. 16, ал. 7 ЗУТ е одобрен ПУП - план за улична регулация /ПУР/ на с. о. кв. "Ваялар", с. о. "Траката" и с. о. "Горна трака", в частта му за имоти 702 и 703, засягани от проектираната улица от о. т. 1111 до о. т. 1107. За да постанови решението си първоинстанционният съд приел, че административният орган е приел законосъобразно решение в оспорената му част, като същото съответствува на материалноправните норми, че не са нарушени административнопроизводствени правила и поради това жалбата е неоснователна. Решението е правилно. По делото е безспорно, че части от имоти 702 и 703, се отнемат за проектираната в южна посока обслужваща улица VI-ти клас, че не се засягат законно построени сгради, както и че след прокарването на улицата, имотите остават с площи, от които могат да се образуват самостоятелни УПИ съгласно нормите за площ и лице по чл. 19 ЗУТ. Установено е също, че така проектираната улицата и след отнемане на съответните площи, дава възможност за целесъобразно устройство, както за процесните имоти, така и за района с оглед цялостната транспортно-комуникационна схема и че е икономично осъществима. Съдът не е допуснал съществено процесуално нарушение, като не е приел изцяло заключението на вещото лице, тъй като е извел правните си изводи след съвкупно обсъждане на безспорно установените факти и обстоятелствата, имащи значение за спора, като правилно е приложил материалния закон. След като е установено, че проектираната улица е икономично осъществима и дава възможоност за целесъобразно устройство на имотите, както и че отговаря на законовите изисквания за ширина на платната и тротоарите, обосновани и в съответствие на материалния закон са изводите на съда, че не са нарушени изискванията на чл. 108, ал. 5 ЗУТ и чл. 6 АПК, а решението на общинския съвет в оспорената му част е законосъобразно. Като се има предвид изложеното, както и изложеното в мотивите на обжалваното решение, които настоящата инстанция споделя, не са налице основанията по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му, поради което като валидно допустимо и правилно следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК