Решение № 14511 от 24.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6199/2020 г.

Решение № 14511 от 24.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6199/2020 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Джурова, от [населено място], [област] против решение № 426/14.02.2020 година, постановено по административно дело № 3398/2019 година по описа на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба, Национална експертна лекарска комисия, ТЕЛК Трети състав към УМБАЛ Пловдив АД, ТП на НОИ Пловдив, Регионална дирекция "Социално подпомагане", Агенция за хора с увреждания и ЗП С. Джуров не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение № 426/14.02.2020 година, по адм. дело № 3398/2019 година Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на В. Джурова, от [населено място], [област] срещу Експертно решение № 1905 от заседание № 167/4.09.2019 г. на специализиран състав на Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/ по хирургични и ортопедични болести – град София, с което е потвърдено ЕР № 5066/31.10.2018 г. на ТЕЛК- трети състав при УМБАЛ "Пловдив" АД. Решението е правилно. По делото е установено, че В. Джурова, от [населено място], [област] е диагностицирана с водеща диагноза [диагноза], с придружаващи заболявания [заболявания]. Същата има множество хоспитализации, за които са налични медицински документи, вкл. епикризи за престоя и проведеното лечение. В периода 9.10.2018 г. - 17.10.2018 г. жалбоподателката е провела лечение в МЦ "Пловдив-1" ООД, във връзка с установено счупване на нокетна фаланга на първи пръст, без разместване на костните фрагменти и без белези за образуване на калус, отразени в АЛ № 000504/9.10.2018 г, АЛ № 000607/30.10.2018 г и АЛ № 000445/17.10.2018 г, когато е издаден и болничен лист серия Е № 2102971/2018 г. с посочена диагноза [диагноза] и определена временна неработоспособност за периода 14.09.2018 г до 13.10.2018 г. - 30 дни. Издаденият болничен лист е бил обжалван от Директора на ТП на НОИ-Пловдив с жалба изх. № 1029-15-40728/25.09.2018 г. Със свое ЕР № 4719/168/16.10.2018 г Трети състав на ТЕЛК при УМБАЛ Пловдив АД е потвърдил изцяло същият. На 30.10.2018 г било извършено ново изследване, за което бил съставен АЛ № 000607/30.10.2018 г., когато е констатирана палпаторна болка в областта на палеца и болезнени активни и пасивни движения, без наличие на оток и кръвоизлив. Изготвен бил и Протокол на медицинска комисия за решение № 52/31.10.2018 г., с който е изпратена на ТЕЛК за удължаване на ползван отпуск за временна нетрудоспособност с още 18 дни до 28.10.2018 г. при ползвани до момента 180 дни отпуск за временна неработоспособност за 2018 г. Със свое ЕР № 5066/179/31.110.2018 г трети състав на ТЕЛК при УМБАЛ "Пловдив" АД-Пловдив определил отпуска за временна неработоспособност до 28.10.2018 г. като изложил мотиви, че не се нуждае от продължаване на временната неработоспособност след този период. С ЕР № 1905/167/4.09.2019 г специализиран състав по хирургични и ортопедични болести при НЕЛК-София е потвърдил ЕР № 5066/179/31.110.2018 г на трети състав на ТЕЛК при УМБАЛ "Пловдив" АД-Пловдив, като изложил мотиви, че счупването на дистална фаланга на палец на стъпало при липса на констатирани усложнения с оглед влошеното общо здравословно състояние на жалбоподателят, не обуславят продължаване на временната нетрудоспособност след ползвани два месеца. Посочила е, че са налице данни за подобрение, свързани със срастване в добра позиция на прекараното счупване, при съпътстваща хронична артроза на стъпалото, което е било констатирано от приложената ренгенография от 15.10.2018 г. При проверката по реда на съдебния контрол на оспореното експертно решение № 1905 от заседание № 167/4.09.2019 г. на НЕЛК, съдът правилно е приел, че са налице правни и фактически основания в изпълнение на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Доводът на касатора, че липсват мотиви относно направения извод за липса на основания да бъде продължена временната неработоспособност след 28.10.2018 г. са неоснователни. Посочването на мотиви е задължително условие за законосъобразността на издадения административен акт. Съгласно трайно установената практика на Върховния административен съд и ТР № 16/1975 г. ОСГК на ВС, допустимо е част от мотивите към акта да се съдържат в други документи, които са част от административната преписка по издаването на акта. Такива в случая са приложената медицинска документация и ренгенографията от 15.10.2018 година. В акта са изложени конкретни фактически основания. Заболяването е индивидуализирано – посочено е счупването на дистална фаланга на палец на стъпало при липса на констатирани усложнения. Направен е извод, че това заболяване не обуславя продължаване на временната неработоспособност. Изложени са мотиви относно механизмът, по който е определен крайният процент ТНР. При тези данни административният съд е достигнал до правилен извод за законосъобразност на процесното експертно решение на НЕЛК, след като е установил, че то е постановено от компетентна лекарска комисия, отговаря на изискванията на чл. 59 от АПК за форма, съдържа изискуемите реквизити, мотивирано е и са изложени фактическите и правни основания за издаването му. Съгласно чл. 6, ал. 4 от Наредбата за медицинската експертиза (в приложимата редакция ДВ, бр. 51 от 2017 г., в сила от 27.06.2017 г.), когато временната неработоспособност е продължила повече от 6 месеца без прекъсване или 12 месеца с прекъсване в две предходни години и в годината на боледуването, отпускът се разрешава само след контролен преглед на ТЕЛК на всеки два месеца, при условие че са налице обективни признаци за възстановяване на работоспособността в следващите 6 месеца. В този случай не се издава болничен лист за временна неработоспособност, когато при прегледа се установи, че осигуреният е работоспособен. С оглед на това и на установеното увреждане, обосновано административният съд е приел, че стадият на развитие на заболяването и наличието на възстановяващо срастване, са основания, че са налице обективни признаци за възстановяване на работоспособността, поради което не следва да се издава и болничен лист. В решението на НЕЛК относно оценката на работоспособността е намерило място вярното отразяване на здравословното състояние на освидетелстваното лице към момента на освидетелстването. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение