Решение № 12727 от 29.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7072/2010 г.

Решение № 12727 от 29.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7072/2010 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Дубъл Ве" ЕООД със седалище и адрес на управление с. Михайлово, община Хайредин, представлявано от управителя Васил Иванов Петков, срещу решение № 1/9.03.2010 г., постановено по адм. дело № 548/2009 г. на Административен съд - Враца, I състав, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед № 607/9.10.2009 г. на кмета на община Хайредин за определяне на участниците, спечелили проведен търг с явно наддаване за отдаване под наем на земеделски земи - частна общинска собственост в землището на община Хайредин. Наведени са оплаквания за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяната му със съответните законни последици. Ответникът - кметът на община Хайредин в писмен отговор, чрез процесуалния си представител адвокат Мария Генова, моли съда да отхвърли касационната жалба, като неоснователна. Заинтересованите страни Светлозар Иванов Дичевски, действащ като ЕТ "Агро - Светлозар Дичевски" - гр. Варна, Милан Младенов Чангалов от с. Хайредин, област Враца и Николай Ангелов Ницковски от с. Рогозен, област Враца, не са изразили становища по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, по изложени съображения за правилността на съдебното решение, постановено при изяснена фактическа обстановка и в съответствие с приложимия материален закон. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: Първоинстанционното производство е образувано по жалба, подадена от "Дубъл Ве" ЕООД - с. Михайлово, община Хайредин, срещу заповед № 607/9.10.2009 г. на кмета на община Хайредин, с която са определени участниците, спечелили проведен търг с явно наддаване, за отдаване под наем на земеделски земи - частна общинска собственост в землищата на община Хайредин, по обективиран в нея подробен списък в табличен вид. Заповедта е издадена на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА и чл. 67 от Наредба № 5/2005 г. на Общински съвет - Хайредин и протокола от проведения търг с тайно наддаване, съставен от комисията определена съгласно заповед № 581/30.09.2009 г. на кмета на общината. Въз основа описаните в оспорения акт, фактически и правни основания, кметът е определил за наематели на имотите, за наемането на които е кандидатствало и дружеството касатор, лицата, конституирани като заинтересовани в първоинстанционното производство. С оглед събраните по делото доказателства, обосновано съдът е приел, че в изпълнение на решение № 239, взето по протокол № 25/31.08.2009 г. на Общински съвет - Хайредин, е издадена заповед № 523/7.09.2009 г. на кмета на община Хайредин за откриване на търг с явно наддаване за отдаването под наем на свободни нежилищни имоти - земеделски земи, частна общинска собственост. Назначената за провеждане на търга комисия не е допуснала съществени процесуални нарушения, а съобразно резултатите от дейността й, надлежно обективирани в протокол, е издадена и процесната заповед на кмета на община Хайредин. Същата е постановена в изпълнение на правомощията му да издаде крайния акт в тръжната процедура, проведена в съответствие с изискванията на чл. 14 от Закона за общинската собственост и на приложимите в случая текстове на чл. 30 до чл. 39 и съответно от чл. 50 до чл. 70 включително от Наредбата на ОбС - Хайредин, приета на основание чл. 8, ал. 2 от същия закон. Предвид изложеното, обосновано и правилно първоинстанционният съд е приел, че при издаването на заповед № 607/9.10.2009 г. от кмета на община Хайредин не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нито противоречие с приложимия материален закон или неговата цел. Постановеното решение, с което жалбата е отхвърлена, като недоказана и неоснователна е правилно. Противно на наведените в касационната жалба оплаквания, съдът подробно е обсъдил относимите към спора доказателства, в резултат на което е направил обосновани фактически и правни изводи, в съответствие с приложимите материалноправни норми от ЗОбС и Наредба № 5/25.03.2005 г. за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинското имущество на община Хайредин. С оглед представените по делото, диплома за завършено висше юридическо образование и удостоверение за правоспособност на един от членовете на комисията, назначена за провеждане на търга с явно наддаване, неоснователен се явява и наведеният от касатора, конкретен довод за незаконосъобразността на постановеното решение, а именно - че от административния съд не е съобразено обстоятелството, че съставът на тази комисия не включва правоспособен юрист, в противоречие с изискването на чл. 54, ал. 3 от Наредбата по чл. 8, ал. 2 ЗОбС на ОбС - Хайредин. Предвид изложеното, настоящият състав на ВАС приема, че не са допуснати твърдените от касатора нарушения, съставляващи касационни основания за отмяна на решението. При липсата на констатирани такива и от кръга на посочените в чл. 218, ал. 2 АПК, за които касационната инстанция е длъжна да следи служебно, решението следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение,