Решение № 1595 от 5.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9711/2013 г.

Решение № 1595 от 5.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9711/2013 г., II о., докладчик председателят Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - гр. Ловеч, и от Петър Митев Баръмов от гр. Троян срещу решение № 63 от 21 май 2013 г., постановено по адм. д. № 271/2012 г. по описа на Административен съд Ловеч, с което е отменена заповед № КД-14-11-105/07 февруари 2012 г. на началника на СГКК - гр. Ловеч. В двете касационни жалби се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 от АПК. От община Троян - ответник в касационното производство, е постъпило писмено възражение, в което подробно са изложени доводи за неоснователност на двете касационни жалби. Претендира се присъждането на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Останалите ответници - Митко Лалев Мондешки и Областна дирекция "Земеделие" - гр. Ловеч, не са заявили становищата си по подадените касационни жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Двете касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество, са неоснователни. Производството пред Административен съд Ловеч е образувано по жалба на община Троян срещу заповед № КД-14-11-105/07 февруари 2012 г. на началника на СГКК - гр. Ловеч, с която на основание чл. 51, ал. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Белиш, община Троян, одобрена със заповед № РД-18-26/01 април 2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, изразяващо се в нанасяне на поземлен имот с идентификатор 03558.106.55 с площ 802 кв. м, собственост на Христо Маринов Акалски и заличаване на поземлен имот с идентификатор 03558.106.25 с площ 802 кв. м, собственост на земи по чл. 19 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ). Съдът е приел, че жалбата на община Троян е допустима, тъй като общината е записана като собственик на поземлен имот с идентификатор 03558.106.25 по влезлите в сила кадастрална карта и кадастрални регистри, на чието място е нанесен новия поземлен имот. Прието е също така, че заповедта на началника на СГКК - гр. Ловеч е незаконосъобразна, тъй като влезли в сила кадастрална карта и кадастрални регистри могат да се изменят само по реда на чл. 53 от ЗКИР, след съставяне на акт за непълноти и грешки. След като такъв акт не е съставян, то не са налице и предпоставките за издаването на заповедта. Решението на поземлената комисия за възстановяване на собствеността върху земеделски зами не е основание за издаване на заповед със съдържание като оспорената без съставяне на акт за непълноти и грешки, както и че е налице спор за материално право, който следва да бъде решен по исков ред. Поради това съдът е отменил оспорената пред него заповед. Така постановеното решение е допустимо. В кадастралните регистри на с. Белиш, одобрени със заповед № РД-18-26/01 април 2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, като собственик на имот с идентификатор 03558.106.25 е записана община Троян. Посочената заповед има стабилитет по отношение на одобрените с нея имоти по граници и площ и по отношение записаните собственици за съответните имоти. Тя е влязла в сила по отношение на процесния имот, тъй като не е оспорвана в тази й част. След като общината е записана като собственик на имота и кадастралните регистри са влезли в сила, общината е заинтересувано лице по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР, поради което разполага с процесуалното право да оспори заповедта на началника на СГКК - гр. Ловеч за изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри. Тук следва да се отбележи и това, че записването в кадастралните регистри "земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ" също води до извод, че като собственик на процесния имот е записана община Троян, тъй като съгласно посочената норма собственик на такива земи може да бъде само съответната община. Предвид изложеното административният съд се е произнесъл по допустима жалба, което прави постановеното решение допустимо. Решението е и правилно. Влезлите в сила кадастрални карти и кадастрални регистри могат да се изменят на основанията изчерпателно изброени в чл. 53, ал. 1 от ЗКИР, като изменението на собственика на имота представлява изменение по т. 1 на цитираната разпоредба поради непълноти или грешки, съдържащи се в тях, какъвто е настоящия случай. Без значение е обстоятелството дали законосъобразно общината е записана като собственик на имота. Това обстоятелство не е предмет на настоящето производство, а след като заповедта за одобряването на кадастралната карта и кадастралните регистри е влязла в сила, тя поражда съответните последици в полза на записания собственик като такъв. При това положение административният орган може да измени вече одобрените данни след спазване на предвидената процедура за това по чл. 53, ал. 3 от ЗКИР. Представеното решение на поземлената комисия за възстановяване на имоти по реда на ЗСПЗЗ в полза на наследниците на Христо Маринов Акалски, сред които е и касатора Петър Баръмов, не замества изискващата се процедура и не е основание изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри. Процедурата предвижда съставяне на акт за непълноти и грешки, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. Такъв акт не е съставян, поради което заповедта е издадена без спазване на процедурата и е незаконосъобразна, както правилно е приел първоинстанционния съд, а след като общината оспорва издадената заповед е налице спор за материално право. Такова нанасяне на имоти с изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, може да бъде само при установена безспорна собственост върху имота, както се твърди от касационните жалбоподатели по реда на чл. 51 от ЗКИР, когато е налице прехвърлителна сделка по нотариален ред от записания собственик на незаписан такъв, проведено исково производство с влязло в сила решение за собственост или за делба и пр., при съставен акт, който е подписан от записания в кадастралните регистри собственик, т. е. - когато той не оспорва собствеността на заявителя и пр., каквото в случая не е налице. С оглед горното и предвид липсата на релевираните от касационните жалбоподатели отменителни основания, оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото и направеното искане касаторите ще следва да бъдат осъдени да заплатят на община Троян юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция в размер на 150 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,