Решение № 2003 от 20.2.2024 г. на ВАС по адм. д. № 818/2024 г.

Производството е по реда на чл.458 от Изборния кодекс /ИК/ вр. с чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Коалиция БСП за България, представлявано от пълномощник В. Тодоров срещу решение 1433 от 22.11.2023г., постановено по адм. дело 1291 по описа за 2023 година на Административен съд София област, с което е потвърдено решение 85-МИ от 30.10.2023г на Общинска избирателна комисия Костенец за избор на общински съветници в община Костенец. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания за отмяна по чл.209 т.3 от Административнопроцесуалния кодекс. Развиват се подробни съображения в касационната жалба. Иска се отмяна на решението на административния съд и да се върне делото за ново разглеждане с допускане на исканите доказателства и доказателствени средства. По делото е постъпил отговор от 4.12.2023 година на процесуалния представител на Политическа партия Възраждане, в който отговор се поддържа неправилност на решението на първата инстанция и основателност на касационната жалба. Развиват се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения от първоинстанционния съд и да се върне делото за ново разглеждане. Общинската избирателна комисия, чрез председателя Василева поддържа правилност на решението на административния съд и искане да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, преценява следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. Предмет на контрол пред административния съд по жалба на Коалиция БСП за България е решение 85-МИ от 30.10.2023г на Общинска избирателна комисия Костенец за избор на общински съветници в община Костенец. В жалбата си до административния съд Коалиция БСП за България, чрез пълномощника, с много кратки доводи принципно е оспорил посоченото решение като дал за пример повторно преброяване на бюлетини в СИК 232500010. Няма конкретно посочени обстоятелства, които както са посочени, така да бъдат проверени. Изразява се съмнение в отчитането на изборните резултати. С ръкописно разпореждане от 3.11.2023 година, съдът е задължил Общинска избирателна комисия Костенец да представи незабавно цялата административна преписка, включително списък с лицата, избрани за общински съветници. С повторно разпореждане от 7.11.2023 година по адм. дело 1291 по описа за 2023 година Административен съд София област е дал съответни указания на страните. Срещу същото решение за избор на общински съветници е била подадена и жалба от Партия Възраждане, представлявана от К. Костадинов. Било е образувано адм. дело 1292 по описа за 2023 година на Административен съд София област, което с определение 1326 от 3.11.2023 година, е било прекратено поради присъединяване за съвместно разглеждане на тази жалба към процедурата по адм. дело 1291 от 2023 г. на същия съд. По аналогичен начин е било процедирано и по отношение на жалба на Коалиция Продължаваме промяната Демократична България срещу същото решение на ОИК-Костенец, като е било прекратено производството по ад. Дело 1300 по описа за 2023 година, за да се разглеждат трите жалби в едно производство. С определение 1389 от 13.11.2023 година по същото административно дело е допусната за разглеждане жалбата на Коалиция БСП за България , конституирани са страните, дадени са указания и по отношение жалби Коалиция Продължаваме промяната-Демократична България и на Партия Възраждане , същите са били оставени без разглеждане и производството по делото е било прекратено. С определение 11609 от 27.11.2023 г. по адм. дело 11137 по описа за 2023 г. на Върховен административен съд, четвърто отделение е било отменено прекратителното определение по отношение на жалбата и съдебното производство пред първата инстанция на Партия Възраждане и е върнато делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Предвид извършен отвод, с определение 1470 от 29.11.2023г. по адм. дело 1291 от 29.11.2023г.,жалбата пред първата инстанция на жалбоподателят Партия Възраждане, с която са оспорени резултатите в секция 232500010, СИК 232500011 и СИК 232500014 е изпратена за разглеждане на друг съдия, който с определение 1507 от 5.12.2023г. по адм. дело ѝ 1291 от 2023г. е спрял производството в частта за жалбата на Партия Възраждане до приключване на производството по обжалване на постановеното решение от първата инстанция / предмет на разглеждане в настоящето производство/, т.е. постановяване на влязъл в сила акт. Проведено е съдебно заседание на 17.11.2023г. само по жалбата на Коалиция БСП за България, делото е докладвано, взети са становища на страните, с мотивирано определение са отказани доказателства и доказателствени средства. След което е постановено решение по същество на спора. Настоящата инстанция преценява постановеното решение като неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, касационни основания за отмяна по чл.209 т.3 от АПК. С три подадени жалби до Административен съд, първоначално образувани в три отделни дела и впоследствие обединени за общо разглеждане с изрични определения по делата на основание чл.213 от АПК, съдът е бил сезиран със съдебен контрол върху един административен акт решение на ОИК Костенец за избора на общински съветници. Тези три жалби, обединени изрично в едно производство е следвало да бъдат разглеждани общо, при наличие на тяхната допустимост, заедно предвид акта, който са оспорвали. След като съдът е бил констатирал нередовности в тях, налагащи прекратяване на производството по отношение на две от жалбите е следвало да изчака или изрично спре съдебното производство по общото административно дело 1291 по описа за 2023 година на АССО до произнасянето на Върховния административен съд по частната жалба на Партия Възраждане и да разгледа всички доводи във връзка с избора на общински съветници в община Костенец. В настоящия случай не е налице преюдициалност на правен спор, който да препяства разглеждането на жалбата на Партия Възраждане, а абсолютно същия спор относно решението за избор на общински съветници, още повече под същия номер дело. Поради необоснована бързина/делото се разглежда в едни много добри срокове/ е настъпил процесуален хаос, допълнен и с отвод на съдията, който е следвало да се произнася по обединените три жалби/ допуснати като редовни две/. Още повече, че съдът е бил сезиран с частната жалба на Партия Възраждане на 20.11.2023г., и е постановил решението си на 22.11.2023г. Съставът на Върховен административен съд е постановил акта си за връщане на делото за разглеждане на 27.11.2023г. т.е. всички процесуални действия са били повече от срочни п ри спазване принципа на бързина при изборните дела и е следвало производството по делото да бъде отложено до произнасяне на Върховния съд. На второ място следва да се отбележи, че в жалбата, макар и с кратки доводи жалбоподателят е направил оплакване от резлутатите в секция 10 и е поискал преброяване поради твърдение за наличие на допуснати нарушения в изборния процес. Съдът е следвало да допусне всички искани доказателства. Тълкуването на разпоредбата на чл.459 ал.7 от Изборния кодекс е направено твърде стеснително, без да се отчете конкретния спор, наличието на твърдяни нарушения, дори констатирани такива и разминаване в резултати. Основателни са оплакванията в касационната жалба. Всеки един спор по отношение на изборния резултат следва да бъде преценен в конкретната фактическа обстановка. Решението на Конституционния съд, както и съдебната практика се споделят изцяло, но същите само дават насоките в разглеждане на такъв тип дела, без да абсолютизират процесуалните стъпки и правила при провеждане на първоинстанционно съдебно производство. Решението следва да бъде отменено като делото да бъде върнато на друг състав на същия съд за ново разглеждане като се вземат предвид мотивите на настоящето решение както по отношение на същността на спора и допускане на искани доказателства, така относно разглеждане на вече обединени в едно производство жалби на Коалиция БСП за България и Партия Възраждане. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, Върховният административен съд, четвърто отделение