Решение № 5996 от 6.6.2023 г. на ВАС, VI о.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Станкова, чрез адвокат С. Георгиева като процесуален представител, срещу Решение 622 от 28.09.2022 г., постановено по адм. дело 545 по описа за 2022 г. на Административен съд Хасково. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, с което бъде отменен административният акт, алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответната страна министърът на правосъдието, чрез гл. юрисконсулт П. Рътарова, в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намира за неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд Хасково е Заповед СД-02-1 от 25.05.2022 г. издадена от министъра на правосъдието. От фактическа страна по делото е установено, че на основание Трудов договор СД-01-600 от 26.11.2019 г. и Акт за встъпване в длъжност от 29.11.2019 г. Т. Станкова е заела длъжността съдия по вписванията при Районен съд Харманли. При заемането на длъжността Станкова е подписала декларация по чл. 35, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 36, ал. 1 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ), в която декларирала, че към 29.11.2019 г., не заема друга длъжност, която съгласно Конституцията или специален закон е несъвместима с положението й на лице заемащо публична държавна длъжност, не извършва дейност, която съгласно Конституцията или специален закон е несъвместима с положението й на лице заемащо публична длъжност, и няма налични обстоятелства несъвместими със заеманата от нея длъжност. Декларацията е изпратена от жалбоподателката в Министерството на правосъдието. Със Заповед ЛC-04-525 от 28.09.2021 г. на министъра на правосъдието е наредено образуване на проверка относно достоверността на декларираните факти в декларацията за несъвместимост на Т. Станкова - съдия по вписванията в Районен съд Харманли. В заповедта е определено длъжностното лице, което да извърши проверката и е указано за резултата от проверката да се изготви доклад. Заповедта е връчена на Т. Станкова на 01.10.2021 г., срещу подпис. След извършване на наредената със заповедта проверка, на 15.10.2021 г., е изготвен доклад, като във връзка с изложените в същия факти и обстоятелства са направени предложения за уведомяване на органите на прокуратурата по отношение невярно декларирани от Т. Станкова обстоятелства в декларацията й от 29.11.2019 г. по чл. 35, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 36, ал. 1 от ЗПКОНПИ и за отправяне на запитване до МОН за проверка на водени от тях регистри на автентичността на представена от Т. Станкова диплома за завършено висше образование. Докладът е изпратен до министъра на правосъдието с докладна записка, заведена в Министерството на правосъдието с регистрационен индекс 92-12-66 от 15.10.2021 г. На база констатациите, изложени в доклада, главният инспектор на Инспектората на Министерството на правосъдието отправил предложение peг. индекс 92-12-66 от 18.11.2021 г. до министъра на правосъдието за образуване на дисциплинарно производство срещу Т. Станкова. Със Заповед ИЗСВ-01-329 от 22.11.2021 г., издадена от министъра на правосъдието, е наредено да се образува дисциплинарно производство срещу Т. Станкова и да й се изискат писмени обяснения относно констатираните нарушения, изразяващи се в подписването на декларация на 29.11.2019 г., в която е декларирала неверни обстоятелства, както и с непредприемане на действия от нейна страна в законоустановения срок за отстраняване на всички обстоятелства, свързани с несъвместимостта за заемане на длъжността. С писмо, изх. 92-12-66 от 22.11.2021 г. на Министерство на правосъдието, Т. Станкова е уведомена за образуваното дисциплинарно производство срещу нея за нарушения, представляващи виновно неизпълнение на служебните задължения по смисъла на чл. 328а, ал. 1, във връзка с чл. 328а, ал. 2, т. 3 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Посочено е, че на основание чл. 328г, ал. 1, изр. първо от ЗСВ, във връзка с чл. 328д, предложение второ от ЗСВ и чл. 328е, ал. 1, изречение второ, предложение второ от ЗСВ, е издадена Заповед ИЗСВ-01-329 от 22.11.2021 г. на министъра на правосъдието за образуване на дисциплинарно производство срещу нея. Отразено е, че в резултат на извършена проверка по преписка, peг. 92-12-66/2021 г. са установени нарушения, изразяващи се в подписването на декларация на 29.11.2019 г., в която декларирала неверни обстоятелства, както и с непредприемане на действия от нейна страна в законоустановения срок за отстраняване на всички обстоятелства, свързани с несъвместимостта за заемане от нея на длъжността съдия по вписванията. С писмото е указано на Станкова, че на основание чл. 328е, ал. 1, изречение второ, предложение второ от ЗСВ, в 7-дневен срок от получаване на писмото има право да представи писмени обяснения или възражения по направеното предложение за образуване на дисциплинарно производство. Посочено е, че в случай, че в указания срок не представи писмените си обяснения или възражения, ще се приеме, че такива не са дадени по нейна вина. Писмо, изх. 92-12-66 от 22.11.2021 г. и Заповед И3CB-01-329 от 22.11.2021 г. са връчени на Станкова на 24.11.2021 г. срещу подпис. С регистрационен индекс 92-12-66 от 29.11.2021 г. в Министерство на правосъдието е заведено писмо (обяснение) от Станкова, в което същата заявява, че на 29.11.2019 г. не е подписвала и не й е известна декларацията, в която декларирала неверни обстоятелства. Не била запозната и със съдържанието на визираната в писмо с изх. 92-12-66 от 22.11.2021 г. и Заповед И3CB-01-329 от 22.11.2021 г. декларация. С докладна записка, заведена с регистрационен индекс 92-12-66 от 08.12.2021 г. в министерството на правосъдието, изготвена от Г. Данков - главен инспектор в Инспектората на министъра на правосъдието по ЗСВ, адресирана до министъра на правосъдието, са описани установените обстоятелства по образуваното дисциплинарно производство и е посочено, че с оглед изложеното и въз основа на събраните писмени доказателства се поддържа становището, че Т. Станкова - съдия по вписванията при Районен съд Харманли, е извършила нарушения по смисъла на чл. 328а, ал. 2, т. 3 от ЗСВ. След извършване на допълнително разпоредени, проверки, е изготвена докладна записка от Г. Данков - главен инспектор в Инспектората на министъра на правосъдието по ЗСВ, заведена с регистрационен индекс 92-12-66#20 от 03.02.2022 г. в Министерството на правосъдието. В същата, с оглед изложеното и въз основа на събраните писмени доказателства, се поддържа становището, че Т. Станкова - съдия по вписванията при Районен съд Харманли, е извършила нарушения по смисъла на чл. 328а, ал. 2, т. 3 от ЗСВ. С писмо, изх. 92-12-66/21 от 01.03.2022 г. на Министерството на правосъдието, Станкова е уведомена за констатациите в резултат на извършена допълнителна проверка. Указано е, че на основание чл. 328е, ал. 1, изречение второ, предложение второ от ЗСВ, в 7-дневен срок от получаване на писмото има право да представи писмени обяснения, като може да приложи и доказателства от значение за случая, както и да изложи възраженията си по направеното предложение за образуване на дисциплинарното производство. В случай, че в указания срок не представи писмените си обяснения, ще се приеме, че такива не са дадени по нейна вина. Писмото е връчено на Станкова на 04.03.2022 г. срещу подпис. С регистрационен индекс 92-12-66 от 11.03.2022 г., в Министерство на правосъдието е заведено писмо (обяснение) от Станкова, в което същата заявява, че в законоустановения едномесечен срок след встъпването си в длъжност подала декларация по чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗПКОНПИ, в която декларирала всички необходими обстоятелства. Заявила, че всичко, декларирано и подписано от нея на 27.12.2019 г. в декларацията по чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗПКОНПИ, било вярно. Изготвена е нова докладна записка от Г. Данков - главен инспектор в Инспектората на министъра на правосъдието по ЗСВ, заведена с регистрационен индекс 92-12-66 от 15.03.2022 г. в Министерството на правосъдието, в която е посочено, че предвид изложеното в същата и въз основа на събраните писмени доказателства следва да се приеме становището, че съдията по вписванията при Районен съд Харманли Т. Станкова е извършила нарушение, представляващо виновно неизпълнение на служебните задължения по смисъла на чл. 328а, ал. 1, във връзка с чл. 328а, ал. 2, т. 3 от ЗСВ. При тази фактическа обстановка е издадена оспорената пред първоинстанционния съд Заповед СД-02-1 от 25.05.2022 г. на министъра на правосъдието, с която на Т. Станкова, на длъжност съдия по вписванията при Районен съд Харманли е наложено дисциплинарно наказание уволнение по чл. 328б, ал. 1, т. 4 от ЗСВ за това, че е декларирала неверни факти и обстоятелства пред органа по назначаването при подаване на декларацията за несъвместимост по чл. 35, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 36, ал. 1 от ЗПКОНПИ на 29.11.2019 г. и за това, че не е предприела действия за заличаването си като управител на фирма СГ 1116 ЕООД в Търговския регистър в срока по чл. 36, ал. 3 от ЗПКОНПИ, а е продължила да осъществява дейност през продължителен период от време - от 29.11.2019 г. до 14.10.2021 г., през който е заемала длъжността съдия по вписванията, с които действия и бездействия умишлено и виновно е извършила нарушения на служебните си задължения по чл.286а, ал. 2 ЗСВ и е накърнила престижа на съдебната власт и на органа по назначаването - дисциплинарно нарушение по чл. 328а, ал. 2, т. 3 от ЗСВ. С обжалваното решение съдът е приел, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, при липсата на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при наличие на фактически и правни основания за постановяването му, както и в съответствие с материалния закон. Поради това е отхвърлил жалбата и е присъдил в тежест на касаторката разноските по делото. Решението е валидно, допустимо и правилно. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. От събраните по делото доказателства, първоинстанционният съд обосновано е приел, че административният орган е постановил законосъобразен акт. От събраните по делото доказателства, е видно, че към момента на встъпването си в длъжност жалбоподателката е упражнявала търговска дейност, чрез СГ 1116 ЕООД, [ЕИК], на което е била управител и едноличен собственик на капитала, както и чрез ЕТ Стилян - Т. Кацарова, [ЕИК]. Съгласно чл. 107а, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда (КТ), приложим по силата на чл. 293 от ЗСВ, не може да бъде сключван трудов договор за работа в държавната администрация с лице, което е едноличен търговец, неограничено отговорен съдружник в търговско дружество, управител, търговски пълномощник, търговски представител, прокурист, търговски посредник, ликвидатор или синдик, член на орган на управление или контрол на търговско дружество или кооперация. В настоящия случай жалбоподателката е упражнявала дейност като едноличен търговец, както и на управител на търговско дружество, което е в противоречие със законовата забрана. По отношение на едноличния търговец са предприети стъпки за неговото заличаване, което е вписано на 12.12.2019 г. в срока по чл. 36, ал. 3 от ЗПКОНПИ, макар да остава обстоятелството за невярно деклариране. По отношение на СГ 1116 ЕООД, обаче, жалбоподателката е продължила да извършва търговска дейност до 14.10.2021 г., т.е. през времето, в което е заемала и длъжността съдия по вписванията при Районен съд Харманли. Правилно от страна на административния орган е прието, че посочените обстоятелства водят до несъвместимост, поради бездействие, свързано с нейното неотстраняване заради упражняване на търговска дейност за дълъг период от време, което е в противоречие с чл. 286а, ал. 2, предложение второ от ЗСВ и представлява нарушение по чл. 328а, ал. 2, т. 3 от ЗСВ. Поради естеството на извършеното нарушение и заеманата от жалбоподателката длъжност, с произтичащите от нея задължения, правилно е извършена и оценката от административния орган при избора на вида дисциплинарно наказание, което е с оглед доказателствата по административната преписка и е съобразено със закона, с оглед на неговия вид и тежест. При изложените съображения и след служебна проверка на съдебното решение, настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и същото, като правилно, следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, претенцията на ответника за присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение, е основателна. На основание §1, т. 6 от ДР на АПК, касационният жалбоподател следва да заплати на Министерството на правосъдието сумата от 100 лева юрисконсултско възнаграждение, съобразно посоченото в чл. 78, ал. 8 ГПК, чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ и чл. 37 от Закона за правната помощ. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,