Решение № 52 от 3.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2661/2011 г.

Решение № 52 от 3.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2661/2011 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е образувано на основание чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на Светлана Карамфилова Иванова от град Хасково против решение от 27.12.2010 г., постановено по адм. дело № 4841/2010 г. на Административен съд София - град. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния и процесуален закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АССГ е отхвърлил жалбата на Светлана Карамфилова Иванова срещу заповед № ЧР-143/10.06.2010 г. на изпълнителния директор на ИАРА, с която е прекратено служебното правоотношение на жалбодателката, която е заемала длъжността "младши експерт" в отдел "Управление на приоритетните оси" - Хасково на дирекция "Европейски фонд по рибарство", с ранг V младши. Като правно основание за прекратяване на служебното правоотношение на жалбодателката е посочена разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 - съкращаване на длъжността, във връзка с Устройствен правилник на ИАРА, приет с ПМС № 95/18.05.2010, в сила от 05.06.2010 г. и длъжностно разписание, утвърдено със заповед № РД-734/07.06.2010 г. По делото са представени длъжностните разписания на ИАРА, в сила от 03.06.2010 г. и от 07.06.2010 г. Съгласно първото длъжностно разписание в Дирекция "Европейски фонд по рибарство", отдел "Управление на приоритетните оси /УПО/ - Хасково" са съществували 2 щатни бройки за длъжността "младши експерт", едната от които е заемала жалбоподателката, като общата численост на отдела е била 49 щатни бройки бройки. С новото длъжностно разписание, в сила от 07.06.2010 г., дирекцията е продължила да съществува, като в отдел "УПО - Хасково" са намалени щатните длъжности на 34, и е съкратена една щатна бройка за длъжността"младши експерт". При така приетите доказателства, АССГ е обосновал правни изводи за законосъобразност на оспорената пред него заповед, като издадена от компетентния съгласно чл. 108 от ЗДСл орган, в предвидената в същият текст писмена форма и съдържа посочените в нормата реквизити. Посоченото правно основание за прекратяване на служебното правоотношение е посочена разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДС - съкращаване на длъжността съответства на фактическите обстоятелства по преписката. Касационната инстанция намира така постановеното решение за правилно. В кръга на притежаваната компетентност на административния орган е правото му да извършва промени и реорганизации в управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността й, при съобразяване с приетата структура и нормативноопределената численост на служителите. Въз основа на Устройствения правилник на ИАРА, и съобразно предоставените му правомощия с разпоредбата на чл. 2, ал. 3 от ЗДСл, органът по назначаването разполага с възможността да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат съкратени едни и открити други длъжности. При осъществяване на промени в структурата и в организацията на работа в администрацията, административният орган действа в условията на оперативна самостоятелност, която не подлежи на съдебен контрол. Обективирането на това волеизявление в случая е изразено в утвърденото длъжностно разписание, в сила от 07.06.2010 г., въз основа на което е прекратено служебното правоотношение на Иванова. Релевантното обстоятелство е наличието или липсата на конкретна длъжност като единство от нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Понятието "длъжност в администрацията" е дефинирано в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията /ДВ, бр. 18 от 5.03.2004 г./ и се характеризира като нормативно определена позиция, изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, трябва да докаже, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование /нормативно определена позиция/ в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Изискванията са кумулативни. По отношение на заеманата от служителката Иванова длъжност е установено, че позицията "младши експерт" в Дирекция "Европейски фонд по рибарство", отдел "Управление на приоритетните оси /УПО/ - Хасково" съществуващите 2 щатни бройки за длъжността "младши експерт" са намалени на 1, с оглед на което заеманата от жалбоподателката длъжност не фигурира в длъжностното разписание като нормативно определена позиция. Поради това е налице и второто изискване за реално съкращаване на длъжността, а именно, тя не фигурира като система от функции, задължения и изисквания. Независимо, че тези функции и задачи са запазени, те вече се изпълняват само от един държавен служител, заемащ длъжността "младши експерт". Още повече, че числеността на администрацията е намалена от 49 на 34 щатни бройки, поради което е налице реално съкращаване на заеманата от жалбоподателката експертна длъжност. С оглед на това доводите в жалбата, че са запазени идентични функции, задължения и изисквания с тези на длъжността, която е заемала Иванова, не променят факта на съкращаване на нейната длъжност. Като се има предвид изложеното, следва извода, че е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката. С оглед изложеното административният орган правилно е приложил чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл за прекратяване на служебното й правоотношение поради съкращаване на заеманата от нея длъжност и поради това оспорената заповед се явява издадена в съответствие с материалния закон, както правилно е приел АССГ. Формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящата инстанция. При оптимизиране на числеността и структурата на ведомството във връзка с приетия с ПМС № 95/18.05.2010 г. обнародвано в ДВ, бр. 41 от 01.06.2010 г., в сила от 05.06.2010 г. Устройствен правилник на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури изпълнителният директор на агенцията утвърждава ново длъжностно разписание със заповед № 734/07.06.2010 г., което е в сила от 07.06.2010 г. Според него длъжността "младши експерт" в ИАРА, дирекция "Европейски фонд за рибарство", отдел "Управление на приоритетните оси" - Хасково заемана от жалбоподателката в посоченото по-горе структурно звено е намалена от 2 на 1 щатна бройка. При това положение правилно и в съответствие с материалния закон решаващият съд приема, че е налице реално съкращение на длъжността. В конкретният случай административният орган утвърждава длъжностно разписание, редуциращо длъжността на съкратения служител от 2 на 1 щатна бройка воден единствено от интереса му да реализира най-ефикасно управлението на дейността. ЗДСл гарантира правата му, като поставя категорични условия при прекратяването на правоотношението с него, както и запазването му при определени обстоятелства. В конкретният случай обаче съобразно установената по делото фактическа обстановка действително е налице формалното правно основание по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител за прекратяване на служебното правоотношение със Светлана Карамфилова Иванова поради "съкращаване на длъжността", с оглед на което това прекратяване е извършено при спазване на административната процедура и материалните правни норми, съобразено е и с целта на закона. По изложените съображения не са налице касационни основания за отмяната на решението на административния съд. Неоснователни са и направените оплаквания в касационната жалба, че органът по назначаването е излязъл извън законовите си правомощия, като е утвърдил новото длъжностно разписание на ИАРА по отношение на Дирекция "Европейски фонд за рибарство" /ЕФР/ в противоречие с Устройствения правилник на агенцията, в който числеността за тази дирекция е предвидена на 52 щатни бройки, а съгласно длъжностното разписание те са намалени на 34. Това нарушение не е налице, тъй като УП определя максималния брой на щатни длъжности, с които следва да бъдат осъществени функциите на ИАРА, в това число и на дирекция "ЕФР", като същият в рамките на оперативната си самостоятелност може да намали тези нормативно определени щатни бройки с цел оптимизация на работата си. Освен това при липсата на задължения за органа по назначаването да извършва подбор кой от назначените държавни служители да съкрати, контрол за заносъобразност върху преценката му целесъобразност, съдът не може да упражнява. С оглед на изложеното, оспореното решение като обосновано, постановено при спазване разпоредбите на материалния закон и при липса на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила. Разноски от ответника не са претендирани, поради което такива не се присъждат за настоящата инстанция. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - пето отделение