Решение № 249 от 1.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 6427/2007 г.

Решение № 249 от 1.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 6427/2007 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Бойка Ташева Производството е по чл. 233 от ГПК (отм.) във вр. с § 2, ал. 12 от ПЗР на ГПК. Образувано е по молбата на Л. К. М. от гр. Г. за отмяна на решението на Габровския районен съд, постановено на 24.IХ.2007 г. по гр. д. № 2233/2006 г. Ответниците по молбата К. М. С. и М. Й. С., и двамата от гр. Г., са заели становище за нейната недопустимост - няма влязло в сила решение поради неизчерпване на спорния предмет /предстои допълването му по реда на чл. 193 от ГПК (отм.), молителят не сочи какво негово право е нарушено и защо, т. е. в какво се изразява правният му интерес от отмяната. Заето е и евентуално становище за неоснователност. Ответникът Ж. "А" Габрово не е заявил становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО, намира, че молбата е допустима. Атакуваното по реда на отмяната решение на Габровския РС от 24.IХ.2007 г. по гр. д. № 2233/2006 г. е влязло в сила, тъй като в дадения на страните /К. М. С. и М. Й. С. - ищци и Ж. "А" - ответник/ 14 дневен преклузивен срок никоя от тях не го е обжалвала пред въззивния съд. Без значение за този извод е дали с решението съдът се е произнесъл по заявения предмет на делото - сила на пресъдено нещо се формира по предмета на произнасянето. Без значение в тази връзка е и висящото производство по чл. 193 от ГПК (отм.) - за допълване на решението с произнасяне по заявения предмет. Освен това, със заявление, депозирано в канцеларията на Габровския РС на 14.ХI.2007 г., Л. К. М. е оттеглил частната си въззивна жалба срещу протоколното определение на първоинстанционния съд, постановено в с. з. на 4.IХ.2007 г. по гр. д. № 2233/2006 г., с което е отхвърлена молбата му да бъде конституиран в процеса като страна. Разгледана по същество, молбата за отмяна е и основателна, съображенията за което са следните: С атакуваното в настоящото производство решение Габровският районен съд в производство по чл. 36, ал. 2 от ЗЖ. е одобрил окончателните цени на имотите и разпределението на идеалните части от общите части на сградата, от мястото и от правото на строеж на Ж. "А" гр. Г., ул. "Х" № 1, по молба на К. М. С. и М. Й. С.. Като страни по делото са конституирани и участвали само двама от членовете на посочената Ж. - ответниците по молбата за отмяна С. и С., както и Ж. "А". В молбата за отмяна като основание за това се сочи, че в производството по делото е следвало да участват като задължително необходими другари всички членове на Ж. "А", какъвто е и молителят, и като съдът не ги е конституирал, е постановил порочен съдебен акт, подлежащ на отмяна на основание чл. 233, ал. 2 от ГПК (отм.). Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО, намира, че са налице са в случая предвидените в чл. 233 от ГПК (отм.) предпоставки за исканата отмяна. С оглед приетия от съда предмет на делото и произнасянето по него, в производството по делото е следвало да участват всички членове на Ж., в т. ч. молителят М. Това е така, тъй като решението на съда по чл. 36, ал. 2 от ЗЖ. замества решението на общото събрание на членовете на Ж. по въпросите, посочени в чл. 35, ал. 1 от с. з. - относно окончателната цена на имотите и припадащите им се идеални части от общите части в сградата и от мястото или от правото на строеж. С влизането в сила на решението на общото събрание, а следователно и на заместващото го решение на съда, то е задължително за всички член-кооператори и за ЖСК. Затова всички членове следва да вземат участие в производството като страни, за да могат да упражнят правото си на защита, тъй като с решението ще бъдат засегнати техните лични права. Ето защо те са необходими другари и съдът следва да следи служебно за конституирането им, в какъвто смисъл е т. 3 от Постановление № 3/1983 г. на Пленум на ВС на НРБ. Тъй като това не е сторено в разглеждания случай по отношение на Л. М., влязлото в сила решение следва да бъде отменено и делото да се върне на Габровския РС за ново разглеждане от друг негов състав, който да се произнесе и по претендираните разноски. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,