Решение № 17153 от 27.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11210/2010 г.

Решение № 17153 от 27.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11210/2010 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба от Васил Николов Ботев и Костадин Стоянов Лозанов, двамата от гр. София, против решение № 514 от 23.06.2010 г. по адм. дело № 325/2010 г. на Административен съд - София област, шести състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед № ТС-19 от 26.01.2009 г. на кмета на община Божурище, с която е възстановено право на собственост върху новообразуван имот № 123.206 извън строителните граници на местност "Могила", землище на с. Пожарево, с площ от 499 кв. м на наследниците на Люба Милева Василева, при граници и съседи описани в решението. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърдят, че съдът не е съобразил влязло в сила решение по адм. д. № 376/2008 г. на АС - София област, с което е отменена предходна заповед на кмета на общината, както и не е съобразено, че решение № 3 от 29.12.2003 г. на ПК - Божурище е нищожно, след като е възстановен имот с решение № 3 от 12.01.1993 г. на ПК - Божурище. Излагат, че съдът не е съобразил, че оспорената заповед е лишена от фактическо и правно основание по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, както и че са били лишени от възможността за участие в административното производство. Молят, да се отмени обжалваното решение. Ответникът - кметът на община Божурище, чрез процесуалния си представител адв. Румяна Николова, оспорва жалбата и излага доводи за правилност на обжалваното решение, с искане да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна - Розка Денюва Цонова оспорва жалбата и моли, да се потвърди обжалваното решение. Заинтересованата страна - Ягодинка Манова Иванова, редовно призована не се явява и не взема становище по жалбата. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура излага становище, че касационната жалба е неоснователна. Излага, че в производството по реда на § 4к, ал. 7 ПЗР на ЗСПЗЗ, съдът проверява законосъобразността на административния акт относно правилно ли е индивидуализиран имота въз основа на влязъл в сила план - местоположението, границите, съседите, както и ограниченията на собствеността, основанията за тях и дали същия е издадена от компетентен орган. Смята, че процесната заповед отговаря на изискващите се правни реквизити, както и че към самата заповед е изготвена скица под № 453/3.06.2010 г. и разписен лист към плана на новообразуваните имоти, от които се установява, че по ПНИ имот № 123.206 е записан на наследниците на Люба Милева Василева, а към делото е приложена също заповед № ОА-220 от 13.06.2005 г. на областния управител на София област, която признава възстановяване правото на собственост на наследниците на Василева. Излага, че оспореният акт, който е издал кметът по § 4к, ал. 7 ПЗР на ЗСПЗЗ, е при обвързаност с ПНИ, с който е отреден размера на ползване от ползвателя или собственика, поради което доводите, които излагат касаторите са необосновани, тъй като същите са относими към обжалване на плана по реда на § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ, но не и за настоящото производство. Смята довода, че АССО по адм. д. № 376/2008 г. е отменил, като незаконосъобразна подобна заповед № ТС-218/31.07.2007 г. на кмета на община Божурище, също за неоснователен, тъй като, както сочи и в мотивите си съдебния състав, се отнася за разглеждане на друг административен акт, който подлежи на самостоятелно обжалване и не е в разрез със силата на присъдено нещо на решението по предходното дело. Предлага решение като правилно да остане в сила. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в първоинстанционното производство в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество съобразно чл. 218 от АПК касационната жалба е неоснователна. С решение № 514 от 23.06.2010 г. по адм. дело № 325/2010 г. на Административен съд - София област, шести състав, е отхвърлена жалбата на Васил Николов Ботев и Костадин Стоянов Лозанов срещу заповед № ТС-19 от 26.01.2009 г. на кмета на община Божурище, с която е възстановено право на собственост върху новообразуван имот № 123.206 извън строителните граници на местност "Могила", землище на с. Пожарево, с площ от 499 кв. м на наследниците на Люба Милева Василева, при граници и съседи описани в решението. Съдът е приел, че за процесния имот е одобрен план на новообразуваните имоти и съгласно разписния лист към този план имота е записан на наследниците на Люба Милева Василева, както и че жалбоподателите не са подали жалба срещу заповедта на областния управител с която е одобрен план на новообразуваните имоти. Приел е, че предмет на съдебен контрол може да бъде единствено съответствието на издадената заповед от кмета за конкретен имот с влезлия в сила план на новообразуваните имоти, а решението на Поземлена комисия № 3/29.12.2003 г., с което правото на собственост върху имота се признава и възстановява в терен по § 4 е влязло в сила и не би могло да се оспорва в настоящото административно производство. По възражението за нищожност на издадената заповед съдът е приел, че влязлото в сила съдебно решение на АССО не е пречка за издаване на процесната заповед, поради това, че с него не е върната преписката за ново произнасяне, нито са дадени задължителни указания на административния орган, за да има задължение да изпълни указанията на съда, както и че по настоящото производство предмет на разглеждане е друг административен акт, който подлежи на самостоятелно обжалване и не е в разрез със силата на присъдено нещо на решението по предходното дело. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушения, които да обуславят неговата отмяна на основанията посочени в чл. 209, т. 3 от АПК. Настоящият съдебен състав приема доводите на касаторите за неоснователни. Изводите на административния съд са законосъобразни и обосновани с оглед доказателствата по делото. Установено е, че с влязло в сила решение № 575/21.10.2008 г. по адм. дело № 376/2008 г. на АССО е отменена изцяло по жалба на касаторите заповед № ТС-218/31.07.2007 г. на кмета на община Божурище, с която на основание § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и влязъл в сила план на новообразуваните имоти за местност "Могила", землище на с. Пожарево. одобрен със заповед № ОА-220/13.06.2005 г. на областния управител на Софийска област е наредено възстановяване правото на собственост на наследниците на Люба Милева Василева върху процесния имот. След отмяната на тази заповед и въз основа на съдебното решение кметът на община Божурище е издал втора заповед, с която възстановява правото на собственост на наследниците на Люба Милева Василева върху процесния имот. Правно основание за издаване на заповедта е § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти одобрен със заповед № ОА-220/13.06.2005 г. на областния управител на Софийска област и влязло в сила решение № 3/29.12.2003 г. на Общинска служба по земеделие и гори - Божурище, с което правото на собственост върху имота се признава и възстановява в стари реални граници в терен по § 4 и съобразно влязлото в сила съдебно решение № 575/21.10.2008 г. на АССО. Установено е, че заповед № ОА-220/13.06.2005 г. на областния управител на Софийска област, не е обжалвана от двамата жалбоподатели и е влязла в сила. Законосъобразни са изводите на административния съд, че в производството по § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ кметът на общината издава заповед за възстановяване собствеността върху новообразуваните имоти, след влизане в сила на одобрения ПНИ в съответствие с чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, в която се описват местоположението, границите, съседите, както и ограниченията на собствеността и основанията за тях и се прилага скица на имота. След като в случая касаторите не са оспорили плана на новообразуваните имоти, с който процесният имот е отреден и записан в регистъра към него на наследниците на Люба Милева Василева, в съответствие с § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, кметът на общината е задължен да издаде заповед за възстановяване на собствеността именно въз основа на влезлия в сила план. Предметът на съдебния контрол е относим до това, доколко с издадената заповед възстановеният имот съответства на влезлия в сила ПНИ и са спазени изискванията за местоположението, границите, съседите, както и ограниченията на собствеността и основанията за тях. Претенциите на касаторите относно материалните права върху имота и наличието на други актове за възстановена собственост върху имота следва да се упражнят по общия исков ред. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, Четвърто отделение,