Решение № 14682 от 22.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8898/2012 г.

Решение № 14682 от 22.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8898/2012 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Лиляна Стоянова Фриш от гр. Шабла против решение № 57/07.03.2012 г. на Административен съд - Добрич, постановено по адм. дело № 626/2011 г., с което е отхвърлена жалбата срещу заповед № ДК-02-СИР -163/18.07.2011 г. на началника на РДНСК Североизточен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 от ЗУТ за премахване на незаконен строеж: "Едноетажна постройка № 17", находящ се в Поземлен имот (ПИ) 83017.506.399 по кадастралната карта (КК) на гр. Шабла, урегулиран поземлен имот (УПИ) VI, кв. 1 по подробния устройствен план (ПУП) на къмпинг "Добружда", гр. Шабла. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът Министерство на земеделието и храните чрез процесуалният си представител Ерджан Мурад, в писмено възражение излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна Началника на РДНСК - Североизточен район не изразява становище по жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за основателна. С обжалваното решение, първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Лиляна Стоянова Фриш срещу заповед № ДК-02-СИР-163/18.07.2011 г. на началника на РДНСК Североизточен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 от ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: "Едноетажна постройка № 17", находящ се в Поземлен имот (ПИ) 83017.506.399 по кадастралната карта (КК) на гр. Шабла, урегулиран поземлен имот (УПИ) VI, кв. 1 по подробния устройствен план (ПУП) на къмпинг "Добружда", гр. Шабла. За да постанови този правен резултат, Добричкият административен съд е приел, че строежът е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗУТ и не е търпим по смисъла на § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ. Обсъдени са възраженията на страните и обосновано е прието, че се касае за строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР от ЗУТ, съобразно предназначението и начина на ползване, а при издаване на заповедта не са допуснати съществени нарушения, водещи до незаконосъобразност на оспорената заповед. Така постановеното решение е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с изяснената по делото фактическа обстановка във връзка с нормата на § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ. Безспорно е установено по делото, че процесният строеж е извършен преди 07.04.87 г. /периода 1978-1979 г./ и по действащия ПУП от 2004 г. попада в западната част на УПИ VI-109, отреден за почивна база, а плана предвижда единствено външните линии на застрояване, в които строежът се вмества, без конкретизация на отделните сгради. Следователно строежът, предмет на премахване по оспорената заповед отговаря на условията за търпимост, визирани в § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ, които не визират нито собствеността върху земята, нито правото на строеж върху нея, вкл. и режима на запазване/премахване на строежа по действащия подробен устройствен план. Предвид така изяснената по делото фактическа обстановка, решаващият извод на съда за законосъобразност на процесната заповед се явява необоснован и несъответен на нормата на § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ, която регламентира, че незаконни строежи в режим на търпимост не подлежат на премахване и забрана за ползване. Като е приел противното, първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество, с което да се отмени процесната заповед. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение