Решение № 5203 от 21.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6929/2008 г.

Решение № 5203 от 21.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6929/2008 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е образувано по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименована като жалба) на Атакан Фиген чрез пълномощника й адв. Г. Савов срещу решение № 117/06.02.2008 г. по адм. д. № 790/2007 г. на Пловдивския административен съд, 18 състав. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касаторката срещу заповед № З-1155/06.04.2007 г. на Директора на ОДП-Пловдив, с която е отнето правото й на постоянно пребиваване в Р България. Прието е, че от данните по делото е доказано, че жалбоподателката Атакан Фиген е пребивавала по малко от шест месеца и един ден на територията на Р България. Издадената заповед е на основание чл. 26, ал. 2 и чл. 40, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ, която разпоредба е императивна и при издаването й административния орган действа при условията на обвързана компетентност, която изключва възможността за преценка дали да бъде издаден или не административния акт. В касационната жалба като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е основателна. Неправилно съдът е приел за безспорно доказано отсъствието на жалбоподателката Атакан Фиген за повече от 6 месеца и един ден, съобразно изискването на чл. 26, ал. 2 ЗЧРБ. В обжалваната заповед е посочено, че тя е пребивавала в Р България през 2006 г. само 85 дни, но този период не е уточнен със съответните дати. По делото е приложена "Справка за пътувания на лице - чужд гражданин", конкретно с имената на жалбоподателката, а периода е посочен от 01.01.2006 г. до 16.03.2007 г., т. е. повече от една предходна година, съгласно изискванията на чл. 26, ал. 2 ЗЧРБ, а освен това същата не е скрепена с подпис на длъжностно лице, а има само заверка за "вярно с оригинала". На същата, писмено са посочени дни или общо 85 дни, но посочени в графата "излизане" от страната, което е в противоречие с посоченото в заповедта, че жалбоподателката е пребивавала в страната 85 дни. Липсата на изискуемите се елементи на тази справка - подпис и печат на длъжностното лице не дават възможност да се прецени административния орган, издал този акт и от там, да се цени като официален документ, доказващ съответния период на отсъствие на жалбоподателката от страната. С оглед изложеното, обжалваното решение като неправилно и необосновано следва да се отмени и да се постанови решение по същество, като се отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,