Решение № 5601 от 4.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9378/2013 г.

Решение № 5601 от 4.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9378/2013 г., III о., докладчик съдията Владимир Николов Производството е по реда на чл. 175 от АПК. С Решение № 8993/18.07.2016 г. по адм. д. 9378/2013 г. по описа на Върховен административен съд, Трето отделение, е обезсилено Решение № 2442 от 12.04.2013 г. по адм. д. № 6327/2012 г. по описа на Административен съд С.-град и е прекратено съдебното производство. С молба от И. К. К., постъпила в съда на 4.04.2017 г., е поискано поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на Решение № 8993/18.07.2016 г. по адм. д. 9378/2013 г. по описа на ВАС, където е прието, че адресат на оспорената по делото заповед е бил ЕТ "И. К.". Молбата е изпратена за становище на ответника, който с възражение от 25.04.2017 г., е изложил доводи за неоснователност на така направеното искане. Съдът счита така направеното искане за допустимо, тъй като същото не е обвързано със срок и е направено от страна в производството. Молбата е разгледана в закрито съдебно заседание, съобразно изричната разпоредба на чл. 175, ал. 2 от АПК. На основание чл. 175, ал. 1 от АПК, по свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Очевидната фактическа грешка е несъответствието между формираната воля на съда и нейното външно изразяване в писмения вид на решението дължащо се на писмени грешки, грешки в пресмятанията или други очевидни неточности. В конкретния случай, не е налице такава грешка, тъй като е видно, че не е налице несъответствие във формираната воля на съда и нейното изразяване. С искането за поправка, всъщност не се цели изправянето на фактическа грешка, а пререшаване на спора, което е недопустимо. За да е налице основание за поправка на очевидна фактическа грешка, следва не просто да е налице неточност, а неточност, която не позволява да се разбере действителната воля на съда или неточност, която води до разминаване между мотивите и диспозитива на съдебния акт. Твърденията, че в решението, не било взето предвид обстоятелството, че адресата на оспорената заповед не съществува като правен субект, са такива по съществото на спора и не сочат за допусната фактическа грешка. В същото време, при постановяване на решението си съдът е посочил както адресата на акта, така и лицата имащи правен интерес от оспорването му, като установеното от съда е обосновано в мотивите. Ето защо в случая не е допусната очевидна фактическа грешка, която би могла да се поправи по претендирания от молителя ред. Предвид изложеното, молбата за поправка на очевидна фактическа грешка, се явява неоснователна и Върховният административен съд, Трето отделение