Решение № 2571 от 21.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8114/2010 г.

Решение № 2571 от 21.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8114/2010 г., I о., докладчик председателят Здравка Шуменска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Петранка Бухлева, в качеството й на процесуален представител на началника на митница - Югозападна срещу решение № 1173 от 28.04.2010 г., постановено по адм. дело № 2655 по описа за 2009 г. административния съд - София град, с което е отменено ППСПДВ № 44 от 29.12.2008 г., издадено от началника на митница - Кулата, потвърдено с решение № А-206 от 26.03.2009 г. на директора на РМД - гр. София за установени публични държавни вземания в тежест на Асен Николов Бокушев. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната страна по касационната жалба - Асен Николов Бокушев, чрез процесуалния си представител адв. Роза Орманлиева оспорва същата като неоснователна. Представя възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 от АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна по чл. 210 от АПК, а разгледана по същество е основателна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу ППСПДВ № 44 от 29.12.2008 г., издадено от началника на митница - Кулата, потвърдено с решение № А-206 от 26.03.2009 г. на директора на РМД - гр. София за установени задължения на лицето Асен Николов Бокушев, а именно мито в размер на 2 481.14 лв, ДДС в размер на 6 461,89 лв., такса ПУДОС в размер на 1 014,14, такса път в размер на 3 803,04 лв., акциз в размер на 13 733,25 лв., ведно със законната лихва. За да отмени посочения индивидуален административен акт, съдът е приел, че същият е издаден при нарушение на материалния закон. За да обоснове този си извод съдът е установил, че наистина е получена информация от ГД "Гранична полиция" по повод запитване от Агенция "Митници" за това, че товарен автомобил "МАН" с рег. № 45 16 АН с водач Асен Бокушев е регистриран, че излиза на 2.10.2003 г. в 23.00 ч. на ГКПП "Кулата" и е влязъл през същия пункт на 4.10.2003 г. в 00.00 ч., както и че е превозвал бензин. Това установено обстоятелство обаче според съда не е достатъчно за да възникнат задължения за плащане на публични държавни вземания, тъй като митнически контрол спрямо превозното средство не е извършван. Съдът е счел, че наистина Бокушев е въвел на територията на България бензин с посоченото превозно средство, като в обжалваното постановление този бензин е конкретизиран по вид - безоловен и по количество в литри и килограми. В административната преписка се съдържа товарителница, удостоверяваща предаване на описаната в постъпилите от гръцката митническа администрация документи стока, която препятства обосноваване на извод, че преминавайки границата Бокушев е превозвал именно 21 128 кг. бензин за двигатели. Освен това съдът е обсъдил и фактура № 046134, серия 81 от 3.10.2003 г. от гръцкото дружество Mamidol Jetoil, като този документ удостоверява продажбеното правоотношение между гръцкото дружество и "Димекс трейд" ЕООД. Относно предаването на стоката за превоз и осъществяването му през държавната граница с Република Гърция, според съда документите не съдържат удостоверително изявление, а се основават на данни, посочени от нейния изпращач. Изводът, направен от съда въз основа на описаната фактическа обстановка е, че Бокушев е преминал границата с Гърция, управлявайки посочения във фактурата товарен автомобил и е превозвал бензин и тези данни съдът кредитира от неоспорените справки на ГД "Гранична полиция", но в тях не бил посочен регистрационен номер Е 14 61 ЕА (вероятно ремарке), вписан във фактурата и сертификата, поради което не било установено, че видът и количеството бензин, посочени в писмото на ГД "Гранична полиция" са именно обозначените във фактурата и сертификата, макар да съществува индиция в тази насока. По делото е изслушана съдебно-графологична експертиза, като според заключението положените върху фактурата и товарителницата от 3.10.2003 г. не са на Асен Николов Бокушев. Същото е кредитирано от съда и преценявано в съвкупност с останалите доказателства по делото е обосновало извод, че това лице е е извършвало неправомерно въвеждане на стоки без знанието и разрешението на митническите органи. По тези съображения е прието, че обжалвания административен акт е незаконосъобразен. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е неправилно постановено. Няма спор между страните, че Асен Бокушев като водач на товарен автомобил "МАН" Е 45 16 АН е излязъл от територията на Република България на 2.10.2003 г. в 23.00 ч от ГКПП "Кулата", влязъл е на територията на Република Гърция и отново се е върнал в България на 4.10.2003 г. Тези данни са от справка на ГД "Гранична полиция" по повод запитване от Агенция "Митница" и не са оспорени като съдържание, като се има предвид, че представляват официални документи и се ползват с материална доказателствена сила. Установено е също така от кореспонденцията между Агенция "Митница" и ГД "Гранична полиция", че на посочените дати лицето е внесло на територията на страната бензин. По линията на международното сътрудничество гръцките митнически власти са изпратили фактура и сертификат. Видно от представената по делото фактура № 046134, серия 81 от 3.10.2003 г., гръцкото дружество Mamidol Jetoil е продало на "Димекс Трейд" ЕООД 21 128 кг на стойност 6 465.17 $, като изрично във фактурата е записан Асен Бокушев като превозвач на стоката и номера на МПС, Е45-16/ Е45-16. Същите данни се съдържат и в ЧМР. В писмото на ГД "Гранична полиция" е записан само номера на товарния автомобил Е45-16, но не е записан № Е45-16, което е номера на ремаркето или цистерната, но като се има предвид, че посоченото количество бензин не може да се натовари на камион, който е без цистерна (ремарке), пригодени за превоз на гориво, то неизписването на номера на ремаркето (цистерната) не води до извод, че такова количество бензин не е превозено. Съдът възприема посоченото в официалните документи на ГД "Гранична полиция", че на посочената дата Асен Бокушев е превозвал от Гърция бензин, но не възприема изводите на първоинстанционния съд, че непосочването на регистрационен № Е45-16 (вероятно ремарке) не доказва превозването на бензина, описан във фактурата. Наличието или не на транспортни документи не може да доведе до други изводи, понеже са налице неопровергани доказателства, че Асен Бокушев е напуснал територията на Гърция на 2.10.2003 г. и оттам е превозвал бензин. При наличие на доказателства за преминаване от Асен Бокушев на границата с Гърция и внасянето на бензин, изводът който е следвало да направи първоинстанционния съд е, че е внесена стока, която не е декларирана и съответно е останала необмитена, което е отклонение от митническо облагане. Оспорването на фактурата и на ЧМР, с оглед полагането на подпис от лицето не може да обоснове обратния извод, понеже те са частни документи. Налице са достатъчно данни, че Бокушев е внесъл на територията на България на 2.10.2003 г. бензин в количество, посочено във фактурата с гръцкото дружество от същата дата, още повече че същата отразява отношенията между продавача и купувача, както е приел и съда. Същото се установява и от писмото на гръцките митнически власти от 27.05.2004 г. и приложената към него таблица. В графа 26 от нея, която се отнася за конкретния износ се съдържат данни за датата на регистриране на износната декларация - 3.10.2003 г., фирмата износител Mamidol Jetoil, фирмата-получател "Димекс Трейд" ЕООД, регистрационния номер на превозното средства - Е4516АН/Е1461ЕА/, както и отбелязване на количеството декларирано гориво - 21 128 кг. Освен това липсата на митническа заверка на митнически пункт Промахон върху фактурата и ЧМР не доказва, че стоката не е преминала през гръцкия митнически пункт. Придружаващите стоката документи като фактура, ЧМР, Евросертификат и др. не подлежат на заверка от износното гръцко митническо учреждение. На заверка подлежат само издадените митнически документи - митническа декларация и ТИР карнет. Това означава, че гръцките митнически власти са оформили износ на процесната стока, но при влизането в Република България превозвачът не я е декларирал пред българските митнически органи и по този начин е отклонил стоката от обмитяване по смисъла на чл. 199, ал. 1, т. 3 и чл. 202, ал. 1, т. 2 от ЗМ (в този смисъл е и решение № 13154 от 5.11.2010 г. на ВАС, I отд. по адм. дело № 4579/2010 г. между същите страни). Съобразно изложеното обжалваното решение следва да се отмени, като се постанови решение по съществото на спора. При този изход от спора съдебни разноски не се дължат. Съобразно изложеното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, първо отделение,