Решение № 6282 от 14.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13518/2008 г.

Решение № 6282 от 14.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13518/2008 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Иван Анестиев Филипов, против решение по адм. д. № 703/2007 г. по описа на Бургаския административен съд. Иска отмяна на решението поради допуснати процесуални нарушения, неспазване на материалния закон и необоснованост. Ответната страна - кметът на Община Созопол, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Имотът се ползва без правно основание-прекратен наемен договор. Върховният административният съд, трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Пред административния съд е оспорена заповед по чл. 65, ал. 1 от ЗОС за изземване на имот частна общинска собственост, находящ се в гр. Созопол, ул. "Стара планина", бл. 1, вх. 2, ет. 1. Първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата като неоснователна, защото приел, че жалбоподателят ползва имотът без правно основание, тъй като определеният срок за настаняване в общинското жилище е изтекъл и договорът за наем е прекратен. Решението е обосновано, законосъобразно и постановено при спазване на процесуалните правила. Съобразно доказателствата по делото и при спазване на чл. 170 от АПК за тежестта на доказване, съдът е приел за установено, че жалбоподателят ползва общински имот без правно основание. Съгласно чл. 65, ал. 1 от ЗОС общински имот, който се владее или държи без основание, не се ползва по предназначение, или необходимостта от него е отпаднала, се изземва въз основа на заповед на кмета на общината. В случая договорите за наем между Филипов и Община Созопол са сключвани за срок от една година и са обхващали периодът 29.10.1999 - 31.12.2001 година. Тъй като в съдебното производство не са представени доказателства за настаняване след тази дата в общинския имот, при спазване изискванията на чл. 42 и сл. от ЗОС, обосновани и законосъобразни са правните изводи на съда, че ползването е без основание, т. е. без да е налице създадено по силата на закона или на страните правоотношение, което да представлява основание жалбоподателят да владее или държи имота към момента на издаване на заповедта за изземване. Обоснован е също така изводът на съда, че за имотите, общинска собственост, е неприложима общата разпоредба на чл. 236 ЗЗД - сочеща, че срочният наемен договор се превръща в безсрочен, ако след изтичане на договореният срок наемателят продължи да ползва вещта, без противопоставяне от страна на наемодателят. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение