Решение № 779 от 20.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10274/2009 г.

Решение № 779 от 20.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10274/2009 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК, образувано по искане на Валентин Донев от гр. Бургас за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на влязлото в сила решение № 484/8.05.2009 г., постановено по адм. д. № 565/2008 г. по описа на Административен съд - Бургас. Излага се в молбата, че е налице по т. 1 на чл. 239 АПК ново доказателство (обстоятелство), което не е било известно при решаване на делото - писмен отговор до молителя с изх. № 94-00-1653/23.04.2009 г. на министъра на културата, сочещ на липса на проектни разработки за ново строителство в УПИ IV-2074, кв. 63, гр. Бургас, разглеждани на заседание на ЕС на НИПК. Ответниците Василка Велчева, Кристина Баргман, Христо Керин, кмета на Община Бургас, "БМ" ООД, гр. Бургас, Мария Тончева, Богдан Богданов, Марина Сагаева и Радка Димитрова, в писмени възражения и защити, излагат подробни становища за неоснователност на искането за отмяна и молят да се остави без уважение. Останалите ответници не ангажират становище. Върховният административен съд намира искането за отмяна за процесуално допустимо като подадено в преклузивния срок по чл. 240 АПК, а разгледано по същество - неоснователно по следните съображения: Искането е за отмяна на влязло в сила решение № 484/8.05.2009 г., постановено по адм. д. № 565/2008 г. по описа на Административен съд - Бургас, което е окончателно и влиза в сила в деня на неговото постановяване. С решението е отхвърлена жалбата на Валентин Донев срещу заповед № 1219 от 13.06.2007 г. на зам.-кмета на Община Бургас за одобряване изменение на ПУП-ПЗ на УПИ IV-2074 и УПИ V-2073 и заповед № 1225/13.06.2007 г. на зам.- кмета на Община Бургас за одобряване на РУП за двата УПИ. Видно от мотивната част на решението е изследвана законосъобразността на процедурата по изменение на плана на двата УПИ, вкл. и съгласуване на плана с НИПК - от директора на НИПК. Новото доказателство, на което се позовава молителя съставлява писмо-отговор с изх. № 94-00-1653/23.04.2009 г. на министъра на културата, от което се установява, че е налице съгласуване на новата застройка в УПИ IV-2074, кв. 63, гр. Бургас от директора на НИПК по чл. 7, ал. 1, т. 6 и 7 от Правилника за устройството и задачите на НИПК. Писмото съдържа отговори по т. 1, 3 и 4 на въпроси за наличие на проектна документация, предоставяне на предварителните разработки, полагане на подписи със запетая върху конкретни писма и чертежи и т. н. При така установената фактическа обстановка искането за отмяна на основание т. 1, чл. 239 АПК се явява неоснователно. Съгласно чл. 239, т 1 АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, т. е. нови обстоятелства, които са съществували към момента на постановяване на влязлото в сила решение, но не са били известни на страната. Това са факти от действителността, които съдът не е взел предвид, но чието съществуване създава вероятност решението да е неправилно, като страната трябва да не е знаела за новите факти, макар да е положила грижа за защита на интересите си в хода на съдебното производство. В хода на процеса пред административният съд, по възражения на Валентин Донев са изискани доказателства за процедурата по съгласуване на изменението на плана с НИПК и са обсъдени от съда, с оглед спазване процедурата, визирана в ЗУТ. Предвид това изложените в представеното в настоящето производство писмо обстоятелства не се явяват "нови" по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Освен това писмото на министъра на културата е издадено преди приключването на устните състезания по делото, по което е постановено решението, и при полагане на дължимата грижа от страната е могло да бъде приобщено към доказателствения материал. С оглед изложеното искането за отмяна следва да бъде отхвърлено като неоснователно, поради което и на основание чл. 244, ал. 1 и ал. 3 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,