Решение № 11900 от 8.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7410/2014 г.

Решение № 11900 от 8.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7410/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Ваня Анчева Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с посочено правно основание чл. 239, т. 1 АПК, на Филинка Лазарова Иванова, Виолетка Лазарова Каръпска и Ева Иванова Иванова, и трите от гр. София, за отмяна на решение № 13619 от 18.10.2013 г., постановено по адм. дело № 6146/2013 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), с което е оставено в сила решение № 7149/20.12.2012 г. по адм. дело № 2616/2011 г. на Административен съд - София - град (АССГ). Ответниците - Росица Методиева Христова, Вера Йорданова Кьосева, Румен Симеонов Кьосев, Павлина Симеонова Кьосева, Надка Живкова Колева, Петранка Ивайлова Иванова, Севделина Стефанова Найденова, Румен Стефанов Иванов, Сийка Янкова Малинова, Надежда Янкова Измирова, Сладунка Янчева Манова, Марийка Харалампиева Крутева, Борислав Венков Крутев и Людмила Венкова Иванова, не заявяват становище по искането. Ответникът - кметът на район "Панчарево" - Столична община (СтО), е депозирал възражение с доводи за неоснователността му. Искането за отмяна с вх. № 30096 от 18.11.2013 г. по входящата на регистратура на АССГ, е подадено в сроковете по чл. 240 АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. С решение № 13619 от 18.10.2013 г., постановено по адм. дело № 6146/2013 г. по описа на ВАС е оставено в сила решение № 7149/20.12.2012 г. по адм. дело № 2616/2011 г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на искателките срещу заповед № РД-09-412/24.11.2010 г. на кмета на район "Панчарево" - СтО, за одобряване попълването в кадастралната основа на имот 980, УПИ - ТКЗС, кв. 9, по плана на с. Плана. Съгласно чл. 238, ал. 1 АПК страните, участвали в производството по административни дела, могат да искат отмяна на влезлите в сила и неблагоприятни за тях съдебни актове, на основанията и в сроковете по чл. 239 и чл. 240 АПК. Лицата, депозирали искането са участвали в производството по делото пред ВАС, поради което са активно легитимирани да искат отмяна на постановеното по това дело съдебно решение. Отмяната като самостоятелно съдебно производство за извънинстанционен контрол е средство за защита срещу неправилни съдебни актове и то, когато неправилността се състои в несъответствие между тях и действителното фактическо положение и се дължи на изчерпателно изброените в чл. 239 АПК причини. Доколкото в искането бланкетно се сочи нормативно установено основание, настоящият състав приема следното: Разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК предвижда, че актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Касае се за непълнота на фактическия или доказателствения материал, която е била разкрита след като решенията са влезли в сила и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или пък на небрежност на страната. Нови "обстоятелства" по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които, независимо че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото, докато то е било висящо. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдяни в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, т. к. заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора, без това да се дължи на липсата на нормално дължимата грижа за доброто водене на делото. Основание за отмяна са само онези нови писмени доказателства (официални или частни документи), които установяват нови обстоятелства по делото, съществуващи към момента на приключване на устните състезания в последната инстанция по същество, но неизвестни на страната. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска. Към искането за отмяна не са приложени нови писмени доказателства, нито се твърдят нови обстоятелства от значение за правилното решаване на спора. В обстоятелствената му част и допълнително постъпилите молби от искателките, се сочат касационни доводи за допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, които не обосновават предпоставки за отмяна на влязлото в сила решение. Отмяната е извънреден, а не инстанционен способ за евентуална ревизия на вече влязъл в сила съдебен акт. В такова производство касационни доводи не са допустими. При липсата на условията за отмяна, посочени в чл. 239, т. 1 АПК, искането е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия,