Решение № 5092 от 15.5.2023 г. на ВАС, VII о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 г. (ОПИК), със седалище и адрес гр. София, ул. Княз Александър I 12, срещу Решение 6056 от 20.10.2022 г. на Административен съд София - град по адм. дело 9165/2020 г., с което е отменено негово решение от 25.08.2020 г. в частта за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Проектно предложение BG16RF0P002-2.073-10702 на Адвокатско дружество Джулева и Аврамов и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне съгласно указанията по тълкуването на закона, дадено в съдебното решение. Касационният жалбоподател ръководителят на УО на ОПИК 2014 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно приема, че са налице нови факти, които с обратна сила променят правното значение или отменят съществуването на фактите, въз основа на които органът е взел решението си, като се позовава на разпоредбите на чл. 142, ал.1 и чл. 180, ал. 1 АПК. Предвид изложеното прави искане решението да бъде отменено, като бъде отхвърлена жалбата срещу административния акт в обжалваната му част. Претендира разноски по делото. Прави възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба Адвокатско дружество Джулева и Аврамов, счита същата за неоснователна. Оспорва релевираните от касатора доводи. Прави искане решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), Седмо отделение, като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника и провери обжалваното решение, с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима, подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. От представените в първоинстанционното производство доказателства се установява следното: На 12.05.2020 г., със Заповед РД-16-375, ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 г. " одобрява пакет документи за провеждане на процедура на подбор на проекти "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на последиците от пандемията COVID-19" Условия за кандидатстване, в т. ч. и "Критерии и методология за оценка на проектните предложения", при срок за подаване на проекти 15.06.2020 г., 16.30 часа. Документите са публично достъпни на електронната страница на оперативната програма. В т. 11.1, подт. 1) от Условията за кандидатстване, е поставен критерий за допустимост кандидатите да са юридически лица или еднолични търговци, регистрирани съгласно Търговския закон (ТЗ) или Закона за кооперациите (ЗК). Адвокатско дружество Джулева и Аврамов подава Проектно предложение BG16RF0P002-2.073-10702, Преодоляване недостига на средства и липсата на ликвидност, настъпили в резултат от епидемичния взрив от Covid - 19 по Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014 2020. На 14.05.2020 г. със Заповед РД-16-380 на РУО на ОПИК определя състава на оценителната комисия за извършване на комплексна оценка, включваща проверка за съответствие на проектните предложения с минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална проверка за това дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициер по процедурата на подбор на проекти. На 14.05.2020 г. със Заповед Р-16-381 РУО на ОПИК утвърждава Опростени процедурни правила за работа на Оценителната комисия във връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура ВС16НЕОР002-2.073 Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията СОУЮ-19". Съставът на оценителната комисия е изменен със Заповед РД-16-559 от 10.07.2020 г., считано от осмата оценителна сесия. На неустановена по делото дата е извършена оценка на проектното предложение на Адвокатско дружество Джулева и Аврамов от член на оценителната комисия. При служебно направена справка е констатирано, че кандидатът не е търговец по смисъла на ТЗ и е недопустим по настоящата процедура, тъй като не отговаря на т. 11.1, подт. 1) и Критерий 13 от Условията за кандидатстване. На 25.08.2020 г., с Докладна записка 93-00-1535, оценителната комисия представя на УО на ОПИК списък на предложените за отхвърляне проектни предложения по единадесета оценителна сесия и основанието за отхвърлянето им, сред които е и проектното предложение на Адвокатско дружество Джулева и Аврамов под 118. На 25.08.2020 г., с решение по т. 118 на ръководителя на УО на ОПИК, на Адвокатско дружество Джулева и Аврамов е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подаденото проектно предложение, на основание чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., чл. 20, ал. 1, т. 3 от Постановление 162 на МС от 5.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 2020 г., т. 2.13 от Опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия във връзка с представяне на БФП по процедура BG16 RFOP002-2.073, във връзка с представен с докладна записка, вх. 93-00-1535/25.08.2020 г., списък на предложените за отхвърляне проектни предложения по единадесета оценителна сесия и основанията за отхвърлянето им. Отказът е мотивиран с: 1) несъответствие на кандидата с изискването по т. 11.1, подт. 1 от Условията за кандидатстване и Критерий 13 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения. В хода на съдебното производство органът представя Заповед РД-16-635 от 30.07.2020 г. на министъра на икономиката, с която издателят на оспорения акт е определен за ръководител на УО на ОПИК при отсъствие на лицето по т. I от заповедта. С Решение 4673 от 13.07.2021 г. по адм.д. 4697/2020 г. на Административен съд София град, оставено в сила с Решение 4016 от 27.04.2022 г. по адм.д. 12302/2021 г. на Върховния административен съд, са отменени Условията за кандидатстване в частта им по т. 11.1., подт. 1), в частта регистрирани съгласно ТЗ или ЗК. Въз основа на така установените по делото факти първоинстанционният съд приема от правна страна, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и без допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, но в противоречие с материалния закон. За да отмени обжалвания административен акт, първоинстанционният съд преценява с оглед разпоредбата на чл. 142, ал. 2 АПК, че към момента на приключване на устните състезания по делото са налице нови факти от значение на делото, а именно влязло в сила съдебно решение, с което са отменени Условията за кандидатстване в частта им по т. 11.1., подт. 1), в частта регистрирани съгласно ТЗ или ЗК. Тъй като именно това е основанието за постановяване на оспорвания отказ, съдът го отменя като материално незаконосъобразен и връща преписката за ново разглеждане на административния орган. Решението е правилно. По отношение на порока съществено нарушение на съдопроизводствените правила касаторът не излага конкретни възражения, а касационната инстанция не следи служебно за това касационно основание. По отношение обосноваността и съответствие на решението с материалния закон, следва да се има предвид следното: Както правилно отбелязва касаторът, Условията за кандидатстване и изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014-2020, Процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19, представляват общ административен акт по смисъла на чл. 65 АПК. Не се спори по делото, че с Решение 4673/13.07.2021 год. по адм. дело 4697/2020 год. по описа на АССГ, оставено в сила с Решение 4016 от 27.04.2022 год. по адм. дело 12302/2021 год. на ВАС са отменени Условията за кандидатстване в частта им по т. 11.1., подт. 1) регистрирани съгласно Търговския закон и Закона за кооперациите. По отношение на правната последица на съдебната отмяна на общ административен акт в процесната му част, следва да се има предвид, че отмяната на ненормативните административни актове (индивидуални и общи) поражда конститутивно действие ex tunc (с обратна сила). Така въведеното общо правило по същество означава, че отмяната на незаконосъобразните административни актове (индивидуални и общи) действа от момента на тяхното издаване, тъй като само отговарящите на изискванията за материална и процесуална законосъобразност административни актове могат да породят целените от административния орган правни последици. Горните доводи, разгледани в светлината на настоящия правен спор обосновават извод, че отмяната на Условията за кандидатстване в частта им по т. 11.1., подт. 1) регистрирани съгласно Търговския закон и Закона за кооперациите действа с обратна сила, а именно от момента на тяхното одобряване със Заповед РД-16-375/12.05.2020 г. на ръководителя на ОПИК 2014-2020, като част от документацията за провеждане на процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19. Следвайки горните правни доводи, към момента на подаване на проектното предложение на адвокатското дружество, въведеното в т. 11.1., под. 1) от Условията изискване, кандидатите да са регистрирани съгласно Търговския закон или Закона за кооперациите е било отменено, поради което, така подаденото проектно предложение е било допустимо. Настоящият съдебен състав не споделя доводите на касатора, че в случая, Условията за кандидатстване, като общ административен акт, са породили своето еднократно действие, в т.ч. и в процесната им част. Приложима в случая е нормата на чл. 142, ал. 2 АПК, тъй като нови факти от значение за делото могат да бъдат тези, които са настъпили след издаване на акта и които с обратна сила променят правното значение на фактите, въз основа на които органът е взел решението си, или отменят съществуването на тези факти, какъвто е именно настоящият случай. След като основанието за отказа за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е отпаднало с обратна сила, административният съд правилно е отменил оспорвания административен акт и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. По изложените съображения, настоящият съдебен състав приема, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение, като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение