Решение № 9638 от 9.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13033/2013 г.

Решение № 9638 от 9.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13033/2013 г., II о., докладчик съдията Анелия Ананиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на земеделието и храните, представлявано от министъра чрез юрк. Калпачка като процесуален представител, против решение № 4105 от 19.06.2013 г., постановено по адм. дело № 732/2012 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед № РД-18-50/02.11.2012 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) в частта относно границите и площта на четири поземлени имота. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора съдът не се е съобразил изцяло със заключението на приетата по делото съдебно - техническа експертиза, в което подробно са описани застъпванията на имотите по кадастралната карта и имотите по картата на възстановената собственост, негова собственост. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и уважаване на жалбата. Ответниците - изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, Столична община, Славчо Гергов Горанов и Недко Тотюв Неделков не вземат становища по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Министерство на земеделието и храните срещу заповед № РД-18-50/02.11.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК, с която на основание чл. 49, ал. 1 от ЗКИР са одобрени кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) за територията на район "Красна поляна", Столична община, в частта относно границите и площта на: поземлен имот № 039001 по картата на възстановената собственост (КВС) на землище "Суходол", нов идентификатор № 68134.1113.64; поземлен имот № 000161 по КВС на землище "Суходол", нов идентификатор № 68134.1102.209; поземлен имот № 000033 по КВС на землище "Горна баня", нов идентификатор № 68134.1111.488 и поземлен имот № 000157 по КВС на землище "Горна баня", нов идентификатор № 68134.1111.407. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Обосновал е извод, че при одобряването на кадастралната карта и кадастралния регистър са съобразени изискванията за спазване приоритетите на източниците на данни по чл. 41 от ЗКИР и чл. 14 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, поради което административният акт в частта относно границите и площта на процесните четири имота съответства на материалноправните норми и целта на закона. Решението на Административен съд София - град е неправилно. Съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, като не е уточнил предмета на спора, а именно по отношение на кои поземлени имоти (с посочване на идентификаторите им) се оспорва КК, респ. не е конституирал като заинтересовани страни вписаните като собственици на тези имоти в кадастралния регистър. Съдът не е изяснил противоречието в петитума на жалбата до съда относно първоначално посочените в него имоти с номера по КВС, по отношение на които КККР се оспорва, и имотите според впоследствие направеното уточнение от процесуалния представител на жалбоподателя. В жалбата, с която първоинстанционният съд е бил сезиран, се сочат четири имота с номерата им по картата на възстановената собственост с твърдение, че не са отразени вярно техните граници в съответствие с предоставената информация в ZEM формат, поради което се оспорва одобрената със заповед № РД-18-50/02.11.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри за територията на район "Красна поляна" в тази част. С допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза е установено, че е налице идентичност между множество имоти с идентификатори по КК, подробно посочени в заключението и съответни части от посочените от жалбоподателя имоти с номера по КВС (съгласно приложения № 2 и № 3). Едва в последното по делото съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя е конкретизирал четири имота с техните идентификатори по кадастралната карта, по отношение на които се оспорва заповедта на изпълнителния директор на АГКК. Като собственици на част от тези имоти в кадастралния регистър освен Министерството на земеделието и храните са посочени и лица, които са заинтересовани съгласно § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР и е следвало да бъдат конституирани по делото. Така по отношение на поземлени имоти с идентификатори по КК № 68134.1111.488 и № 68134.1111.407 видно от приложените скици (л. 171 и л. 167 от делото на АССГ) са налице данни относно собствениците им, съответно Камена Бранкова Боева и Борис Величков Захариев, които не са участвали като заинтересовани страни в първоинстанционното производство. С оглед направеното уточнение съдът е разгледал жалбата по същество, като не е конституирал правилно заинтересованите страни и не е прекратил производството по делото по оспорването на заповедта относно останалите поземлени имоти, идентични с посочените от жалбоподателя по КВС. При тези данни следва да се приеме, че жалбата, въз основа на която е образувано съдебното производство, е била нередовна. Същата е следвало да се остави без движение, като на жалбоподателя се укаже изрично да уточни по отношение на кои имоти по одобрената кадастрална карта оспорва заповедта, като същите да се посочат с идентификаторите им. След изясняване предмета на спора съдът е следвало да извърши преценка на правния интерес от оспорването и едва след изясняване на процесуалната допустимост на жалбата по отношение на всеки от поземлените имоти, както и след определяне кръга на заинтересованите лица, да разгледа оспорването по същество. Като се е произнесъл по нередовна жалба и без да конституира съобразно оспорената част на административния акт правилно страните в процеса, Административен съд София - град е постановил съдебен акт при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение, приема, че обжалваното решение като неправилно следва да бъде отменено и делото - върнато за извършване на посочените по-горе процесуални действия и произнасяне по същество. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,