Решение № 7652 от 30.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4417/2012 г.

Решение № 7652 от 30.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4417/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Теодора Николова Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано по молба на ЕТ "Снемо Марс - Момчил Добрев", представлявано от управителя Момчил Добрев, за отмяна на влязлото в сила Решение № 13198 от 17.10.2011 г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. № 8804/2011 г., с което частично е оставено в сила Решение № 899 от 28.02.2011 г. на Административен съд София-град по адм. д. № 2395 от 2010 г. В молбата се твърди, че е налице престъпно действие от страна на чл. на състава, а и на целия съдебен състав на ВАС, поради това, че този чл. е бил в особени отношения със страната-молител в настоящето производство и поради това е подлежал на отвод, за което молителят е подал молба от 13.10.2011 г. за отмяна на хода по същество. Ответниците по молбата - МВР и Областна дирекция на МВР В. Търново и не вземат становище. Ответникът Прокуратурата на Република България, чрез юрк. Янков, оспорва молбата. Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, намира молбата за отмяна процесуално допустима, но неоснователна поради следното: Изтъкнатото основание за отмяна на влязло в сила решение е по чл. 239, т. 2 АПК, но то не е налице. Установяването на престъпно действие на чл. от състава на съда по смисъла на разпоредбата следва да стане по надлежния съдебен ред, което означава - с влязла в сила присъда. За такова установяване няма и твърдения в молбата за отмяна. Молбата не може да се основе и на т. 1 на чл. 239 АПК, тъй като, съгласно твърдението в нея, молителят е узнал и изтъкнал в нарочна молба, според него, основание за отвод на чл. от състава на съда преди произнасянето на тричленния състав на ВАС. Това означава, че не се отнася и за ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239, което да не е могло да бъде известно на страната при постановяването на съдебния акт, чиято отмяна се иска. Преценката за наличие или не на основания за отвод на чл. от съдебния състав е предоставена на самия съдебен състав и отказът за приемане на направен отвод не е посочен между лимитативно изброените основания за отмяна на влезли в сила съдебни актове по АПК. Представената в съдебното заседание молба за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз е неоснователна. Посоченото производство има за цел и предмет не да се отговаря на всякакви въпроси на страните и националния съд, а при съмнение относно тълкуването на норма на правото на Съюза от значение за решаването на делото от националния съд, да бъде поставен въпрос по това тълкуване, за което посочената юрисдикция има компетентност. В молбата, а и в съдебното заседание, молителят не посочи конкретна норма на правото на ЕС, по тълкуването на която да има спор, още повече, че производството за отмяна на влезли в сила съдебни актове не приключва със съдебен акт по съществото на правен спор. Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав на осмо отделение