Решение № 12213 от 30.09.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7134/2011 г.

Решение № 12213 от 30.09.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7134/2011 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът и обжалвал решението от 173/12.04.2011 г. постановено по адм. д. № 602/2010 г. на Пазарджишкия административен съд, с което е отменена заповед № 35/26.01.2001 г. на кмета на община - Батак като незаконосъобразна. Наведени са оплаквания за неправилност на решението. Ответниците Айше Дупалинова, Айтен Алиман, Гюлшен Сахадчиева и Мустафа Сахадчиев чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на същото. Останалите ответници не изразяват мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховият административен съд, второ отделение след като прецени наведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за незаконосъобразна на посоченото в нея основание, мотивирайки този свой извод с нарушение на материалноправните и процесуалноправни предпоставки за издаването й. След като не са изпълнени изискванията на чл. 86, ал. 1 от ППЗТСУ (отм.), действащ към момента на издаването й това нарушение, както и липсата на съставен констативен акт за непълноти и грешки в кадастралния план, който съставлява основание за изменение на ПУП е достатъчно основание за отмяната административния акт, поради нарушение на административнопроизводствените правила. Друго такова нарушение е липсата на съображения в акта. Административния орган е длъжен съобразно нормата на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК да посочи фактическите и правни основания за издаването на акта. тази разпоредбата има императивен характер и нейното нарушение е основания за отмяната му като незаконосъобразен. В случая органът не изложил съображения, а посочените са в противоречие с останалите доказателства и правилно е бил отменен и на това основание. Оплакването за недопустимост на оспорването е неоснователно след като липсват доказателства за уведомяване на заинтересованите лица за частичното изменение на плана. Този факт е потвърден и от заключението на в. л. по назначената експертиза. Наред с това представените писмени доказателства за оформени съобразно законовите изисквания и сочат на плана от 1951 г., с който е одобрена дворищната и улична регулации. Приемайки изводите за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради нарушение на материалноправните и административнопроцесуалните условия, съдът е постановил законосъобразно и обосновано решение при отсъствие на съдопроизводствени нарушения. Ето защо като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК следва да се остави в сила. При този изход на производството по делото следва Община гр. Батак да заплати на Айше Ахмедова Дупаилова, Айтен Ахмед Алиман, Гюлшен Вехчетова Сахадчиева и Мустафа Юсеинов Сахадчиева направените по делото разноски за тази инстанция в размер на 300.00 лв. адвокатско възнаграждение реално внесено видно от представения договор за правна помощ и съдействие № 001565. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение и на основание чл. 221, ал. 2 АПК