Решение № 368 от 9.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6326/2008 г.

Решение № 368 от 9.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6326/2008 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Кръстина Атанасова Гърненкова от гр. Бургас срещу решение № 405 от 21.03.2008 г. по адм. д. № 2477/2007 г. по описа на Административен съд гр. Варна, Трето отделение, ХХV състав. Релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт гр. Варна не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение № 405 от 21.03.2008 г. по адм. д. № 2477/2007 г. по описа на Административен съд гр. Варна, Трето отделение, ХХV състав е отхвърлил жалбата на Кръстина Атанасова Гърненкова от гр. Бургас срещу Решение № 4 от 25.10.2007 г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт гр. Варна, с което е оставено в сила Разпореждане № 495 от 11.09.2007 г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО. Съдът е приел за установено, че в случая комисията, обективирала в Протокол № 19 от 20.08.2007 г. резултатите от разследването правилно е стигнала до извода, че касае до нещастен случай и до увреждане, което не е настъпило във връзка или по повод на извършваната работа или на друга работа, извършвана в интерес на осигурителя, както и че събитието е станало в извън установеното работно време на пострадалия. Направен е окончателния извод за законосъобразност на обжалвания административен акт. Решението, предмет на съдебен контрол от настоящата инстанция е постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В Протокол № 19 от 20.08.2007 г. за резултатите от извършеното разследване на злополуката станала на 25.08.2006 г. със Стоян Михов Гърненков е посочено, че свидетели на злополуката няма. Освен това в цитирания протокол е отразено, че не е известен точния час на инцидента, но е посочено, че същият е станал между 11 и 12.45 часа местно време. Стоян Гръненков е следвало да поеме смяната си на вахта в машинното отделение в 12 часа на същия ден. Тогава как би могла да бъде защитена успешно тезата, че към момента на злополуката пострадалият не се е придвижвал до своето допълнително място на живеене с постоянен характер, в случая каютата, за да се подготви за предстоящата смяна, с оглед доказателствата за външния му вид към момента на откриване на трупа му. По административната преписка, както и по първоначалното дело липсват каквито и да е било данни за употреба на алкохол или други упойващи вещества от страна Гърненков. Злополуката е настъпила на територията на моторен кораб "Йорданка Николова". Пострадалият е бил в трудови правоотношения с осигурителя "Параходство български морски флот" ЕАД гр. Варна от 27.11.1979 г. Към момента на инцидента е бил назначен с допълнително споразумение на цитирания кораб като моторист- огняр за срок от 5.06.2006 г. до 5.06.2007 г. По административната преписка не е бил изследван прецизно въпроса кои са причините за падането от кораба на Гърненков. Липсва точно обяснение на случая. В тази връзка следва да се има предвид разпоредбата на чл. 55, ал. 3 от КСО, според която не е налице трудово злополука, само когато пострадалият умишлено е увредил здравето си, в каквато насока данни по делото няма. По изложените в настоящите мотиви съображения, както решението на Административен съд гр. Варна, така и обжалвания административен акт се отменят, а делото се връща като преписка на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията дадени в настоящето решение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд - VI отделение,