Решение № 15816 от 28.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10085/2013 г.

Решение № 15816 от 28.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10085/2013 г., IV о., докладчик съдията Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Образувано е по касационна жалба от "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД със седалище в град София, чрез управителя Росен Маринов против Решение № 739/27.06.2013 г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него се отменя като незаконосъобразно Решение № МП-5-Р-25/10.05.2013 г. на министъра на вътрешните работи за обявяване на класирането и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Доставка на автомобили за спасителни дейности и командни автомобили", в частта по позиция № 1. Прави доводи за противоречие на решението с материалния закон. Претендира присъждане на направените разноски. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Възложителят - Министърът на вътрешните работи чрез процесуалният си представител заявява, че не оспорва жалбата. Моли решението на КЗК да бъде отменено и потвърдено решението му. Ответникът - "Ивеко Магирус Брандшуцтехник ГМБХ" чрез процесуалният си представител заявява оспорване на жалбата и претендира потвърждаване решението на КЗК. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред КЗК е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба вх. № ВХР-1138/21.05.2013 г. от страна на "Ивеко Магирус Брандшуцтехник ГМБХ" срещу Решение № МП-5-Р-25/10.05.2013 г. на министъра на вътрешните работи с което е обявено класирането и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Доставка на автомобили за спасителни дейности и командни автомобили по обособени позиции, както следва: обособена позиция № 1: "Доставка на автомобили за спасителни дейности (спасителни автомобили с кран тежък тип, клас S, категория 2)"; обособена позиция № 2: "Доставка на командни автомобили", в частта по обособена позиция № 1. С решението са одобрени обявлението и документацията за участие. В техническите възможности от обявлението е посочено следното изискване: т. 4. документ, удостоверяващ, че участникът е производител на автомобилите за спасителни дейности и/или командните автомобили. В случай, че участникът не е производител, следва да представи документ, издаден от производителя, даващ разрешение за продажба и гаранционно обслужване на базовото шаси, субструктурата (надстройката) и хидравлично задвижвания бордови кран по обособена позиция № 1 или изрично разрешение за доставка и гаранционно обслужване по предмета на съответната обособена позиция. В 12.2.4. по отношение на изискванията за доказателствата за технически възможности и/или квалификация по чл. 51 от ЗОП, посочени от възложителя в обявлението за обществена поръчка в документацията за участие е въведено изискване участникът да представи: документ, удостоверяващ, че участникът е производител на автомобилите за спасителни дейности и/или командните автомобили. В случай, че участникът не е производител, следва да представи документ, издаден от производителя, даващ разрешение за продажба и гаранционно обслужване на базовото шаси, субструктурата (надстройката) и хидравлично задвижвания бордови кран по обособена позиция № 1 или изрично разрешение за доставка и гаранционно обслужване по предмета на съответната обособена позиция. Участникът да представи декларация, че е производител. В случай, че не е производител, участникът да представи пълномощно, писмо, оторизационно писмо, договор и др., издадени от производителя, даващ разрешение за продажба и гаранционно обслужване на базовото шаси, субструктурата (надстройката) и хидравлично задвижвания бордови кран по обособена позиция № 1 или изрично разрешение за доставка и гаранционно обслужване по предмета на съответната обособена позиция. В 12.2.5. по отношение на изискванията за доказателствата за технически възможности и/или квалификация по чл. 51 от ЗОП, посочени от възложителя в обявлението за обществена поръчка в документацията за участие е въведено изискване участникът да представи: описание и фотографски снимки (каталози без ценови листи) на базовото шаси, субструктурата (надстройката) и хидравлично задвижвания бордови кран по обособена позиция № 1. Към т. 6 от Техническата спецификация, където са разписани условия при които участникът следва да предложи и декларира гаранционните условия, се съдържа следната забележка: гаранционните срокове на базовото шаси, хидравлично задвижвания бордови кран и субструктурата (надстройката) следва да са потвърдени и от производителите им. В документацията за участие се съдържа т. 22, в която е посочено, че Техническото предложение за всяка обособена позиция се изготвя по образец - Приложение № 10 и трябва да съдържа: т. 22.1. Подробно описание на техническите характеристики на предложеното оборудване, което следва да отговаря на минимално заложените изисквания в техническата спецификация. В документацията за участие се съдържа методиката за оценка на офертите по обособена позиция № 1. Избраният критерий за оценка в раздел IV. 2.1 от обявлението е "най-ниска предложена цена". Част от документацията е ценовото предложение, оформено в бланков вид, като приложение № 14. В него се изисква предлагана цена, която е крайна и включва всички видове дейности и услуги по доставката, всички мита, такси, налози, печалба, търговски отстъпки, транспорт, непредвидени разходи и други. Цената следва да се посочи цифром, като се изпише стойност в лева без ДДС. Техническата оферта е оформена в приложение № 15. Проектът на договор е показан в приложение № 18. Приложение № 7а от документацията е декларация за участие на подизпълнител по чл. 56, ал. 1, т. 8 от ЗОП. В Протокол № 2 съставен на 18.04.2013 г. от работата на комисията са отразени действията й по реда на чл. 68, ал. 8 от ЗОП, след което е извършила проверка за съответствие на представените от участниците документи в плик № 2, като относно офертите за обособена позиция № 1 е констатирала следното: т. 3. "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД: представените документи по позиция № 1 в плик № 2 "Предложение за изпълнение на поръчката" на участника напълно съответстват на техническата спецификация и изискванията на възложителя. На основание чл. 69а, ал. 2, т. 2 от ЗОП и с оглед предварително обявения критерий за оценка "икономически най-изгодна оферта", комисията е пристъпила към проверка за наличие на основанията по чл. 70, ал. 1 за предложенията в плик № 2 и констатира следното: по позиция № 1 "Доставка на автомобили за спасителни дейности (спасителни автомобили с кран тежък тип, клас S, категория 2)": 1. Участникът "Ивеко Магирус Брандшуцтехник Гмбх" в офертата си е направил предложение за срока на доставка на автомобилите за спасителни дейности, което е с повече от 20 на сто по-благоприятно от средната стойност на предложенията на останалите участници по същия показател за оценка; 2. Участникът "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД в офертата си е направил предложение за срока на доставка на автомобилите за спасителни дейности, което е с повече от 20 на сто по-благоприятно от средната стойност на предложенията на останалите участници по същия показател за оценка; На основание чл. 70 от ЗОП, комисията изиска от "Ивеко Магирус Брандшуцтехник Гмбх", "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД (за поз. 1 ) в срок до три работни дни от получаване на искането, да представят подробна писмена обосновка за начина на образуване на оценявания показател (срок на доставка). Допълнително изисканите обосновки са представени в определения срок. По-нататък в протокола е отбелязано, че на основание чл. 69а, ал. 2, т. 3 от ЗОП и с оглед предварително обявения критерий за оценка "икономически най-изгодна оферта", комисията е пристъпила към оценяване офертата на допуснатите участници по позиция № 1 и позиция № 2, съгласно методиката за определяне на комплексната оценка на офертите. В обобщен протокол от работата на комисията съставен на от 25.04.2013 г. се съдържат действията на комисията съгласно чл. 69а от ЗОП, както и извършената комплексна оценка на подадените оферти. На основание чл. 71, ал. 3 ЗОП, комисията е класирала допуснатите участници по позиции, както следва: По позиция № 1 "Доставка на автомобили за спасителни дейности (спасителни автомобили с кран тежък тип, клас S, категория 2)" - I - во място: "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД с КО = 0.953; II - ро място: "Ивеко Магирус Брандшуцтехник Гмбх"- с КО = 0.903. На основание чл. 73 от ЗОП и съгласно изложеното в Протокол рег. № МП - 5- МР-8-2355/26.04.2013 г. с Решение № МП-5-Р-25/10.05.2013 г. на възложителя е обявено класирането, както следва: По позиция № 1 "Доставка на автомобили за спасителни дейности (спасителни автомобили с кран тежък тип, клас S, категория 2)": I - во място: "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД с КО = 0.953; II - ро място: "Ивеко Магирус Брандшуцтехник Гмбх"- с КО = 0.903. При направена служебна проверка по делото във връзка с възраженията в касационната жалба, настоящата инстанция намира, че в плик № 1 от офертата си за участие в процедурата "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД е представил оторизационен документ изх. № 13:394/29.03.2013 г. от "Скания България" ООД в качеството му на оторизиран представител на производителя SCANIA. Чрез оторизационния документ, "Скания България" ООД в качеството му на оторизиран представител на производителя SCANIA потвърждава, че "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД е оторизиран да участва в горецитираната процедура с техните автомобили SCANIA модел Р 360 CB4x4HHZ и че сервизната мрежа на SCANIA е на разположение за гаранционно и следгаранционно обслужване на посочените шест броя автомобили. Както назначената по процедурата комисия, така и настоящата инстанция счита, че предоставения документ, от "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД, напълно съответства на изискванията на възложителя. В плик № 1 участникът "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД е представил и оторизационен документ от С. Ц Юрободи СРЛ в качеството му на производител на специализираната надстройка и хидравлично задвижвания бордови кран. Чрез оторизационния документ, С. Ц Юрободи СРЛ в качеството му на производител на специално оборудване и надстройки като повдигащи устройства, контейнери за транспортиране на оборудване и широк спектър на автомобили, декларират, че "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД е оторизиран за участие в процедурата с техни продукти и че предоставят на "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД да използва техните ресурси в границите на Република България при изпълнението на процедурата и пост гаранционното обслужване на оборудването. Освен това, "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД е представил декларация за гаранционния срок на базовото шаси от "Скания България" ЕООД, в качеството му на оторизиран представител на производителя на SCANIA. Чрез декларацията, "Скания България" ЕООД, в качеството му на оторизиран представител на производителя на SCANIA декларира, че гаранционният срок на предлаганите от "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД в процедурата автомобили SCANIA е 36 (тридесет и шест) месеца от датата на тяхното окончателно приемане. Предоставеният документ от "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД напълно съответства на изискванията на възложителя и е приет от комисията. В Техническото си предложение, "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД е представил и декларация за гаранционния срок на специализираната надстройка и хидравлично задвижвания бордови кран, от С. Ц Юрободи СРЛ, в качеството му производител. Чрез декларацията, С. Ц Юрободи СРЛ, в качеството си на производител на производител на специално оборудване и надстройки като повдигащи устройства, контейнери за транспортиране на оборудване и широк спектър на автомобили декларира, че гаранционните условия на специализираната надстройка и кран е 36 месеца. Видно от представения документ от "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД, същия напълно съответства на изискванията на възложителя. Участникът "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД е представил в своята оферта (плик № 1) товарната диаграма на хидравлично задвижвания бордови кран, която обосновава декларираните, от търговското дружество, възможности на предложения от него кран, а именно максимална товароподемност 5500 кг, максимална дължина на достигане - хидравлично: 14 м, товароподемност при максимална дължина на достигане: 470 кг, с което е изпълнил поставените изискванията. Не е спорно между страните, че съгласно т. нн3.2.3 от обявлението за обществената поръчка, участникът следва да представи документ, удостоверяващ, че същият е производител, а в случай, че участникът не е такъв, същият следва да представи документ, пълномощно, писмо, оторизационно писмо, договор и други, издаден от производителя, даващ разрешение за продажба и гаранционно обслужване на базовото шаси, надстройката и хидравлично задвижвания бордови кран или изрично разрешение за доставка и гаранционно обслужване по предмета на съответната позиция. Представената от "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД декларация, адресирана до възложителя и описана по - горе, с описание на конкретната поръчка, доказва възможността, жалбоподателя в настоящето производство, да използва специализираните продукти, специалното оборудване и надстройките като повдигащи устройства, контейнерите за транспортиране на оборудване и друг широк спектър от специализирани автомобили, такива, каквито са поискани от възложителя. С представената декларация от С. Ц Юрободи СРЛ и писмото от "Скания България" ЕООД, е видно, че "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД е оторизарано да участвува в поръчката с автомобилите SCANIA, както и, че сервизната мрежа на тези автомобили е на негово разположение. КЗК в атакуваното решение неоснователно и формално е приела, че не е ясно оторизацията дали покрива продажба или доставка, а видно от доказателствата, оторизацията е пряко свързана с предмета на поръчката, който е посочен изрично в съдържанието на писмото, т. е. касае се за тази доставка, за нуждите на възложителя, на посочената в него марка и модел автомобил. "Скания България" ЕООД е оторизиран представител на SCANIA за страната и той може да представя от негово име документи, обвързващи представлявания. Това се касае както за поетите ангажименти към гаранционния сервиз, така и за останалите необходими дейности, свързани с конкретната поръчка. Предвид на изложеното, настоящата инстанция счита, че дадените указания в решението на КЗК до възложителя за отстраняване на "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД са неправилни. При тези данни по преписката се явява необоснован изводът на КЗК, че офертата на този участник е била нередовна, доколкото той имал на разположение ресурсите на друго лице. С оглед изхода на делото и основателността на жалбата, съдът намира, че на жалбоподателя следва да се присъдят направените разноски в размер на сумата от 350 лева. Водим от гореизложеното, Върховният административен съд, четвърто отделение,