Решение № 3358 от 7.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12980/2011 г.

Решение № 3358 от 7.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12980/2011 г., III о., докладчик съдията Панайот Генков Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС) във вр. с чл. 145 АПК е образувано по жалба на Тодорка Костадинова Дамянова от гр. Дупница, подадена срещу Решение № 686 на Министерския съвет на Република България от 13.09.2011 г. за отчуждаване на имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "АМ "Струма", Лот 1, от км 305+220,53 до км 322+000 на територията на област Перник и област Кюстендил, постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б ЗДС и § 1 от ДР на ЗДС. В жалбата се поддържа, че решението следва да се измени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имот с № 131040 от землището на с. Дяково, община Дупница, поради противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС за изплащане на собствениците на отчуждените имоти на равностойно парично обезщетение - отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът по жалбата - Министерският съвет, и заинтересованите страни поддържат становище, че оценката на дължимото обезщетение за отчуждения имот е определена от административния орган на основание чл. 32, ал. 2 ЗДС и е обективна, като е съобразена с изискването на закона - равностойното парично обезщетение да се определи в съответствие с предназначението на имота и въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания имот. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав на основание проверката по чл. 159 АПК за допустимостта на жалбата приема, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, поради което е допустима, като разгледана по същество, е основателна по следните съображения: В процедурата по чл. 34а във вр. с чл. 33 и 34б ЗДС с Решение № 686 на МС от 13.09.2011 г. е отчуждена част с площ от 1,698 дка от имот № 131040, целият от 2,000 дка, в землището на с. Дяково, община Дупница, който имот преди влизането в сила на ПУП е имал предназначение на земеделска земя - IХ категория (неполивни условия) - собственост на жалбоподателката. Към делото са представени доказателства, събрани редовно в производството пред административния орган, които на основание чл. 171, ал. 3 АПК имат доказателствена сила и пред съда, включително и оценка на част от поземлените имоти в землището на с. Дяково. Оценката е изготвена по метода, визиран в разпоредбата на чл. 32, ал. 3, т. 2 ЗДС - по Наредбата за условията и реда за определяне на текущи пазарни цени на земеделски земи. В оценката са отразени условията и методиката, при които е направена оценката от оценителя, като е приложена и таблица, по която е определена "крайна оценка" на отчуждените имоти. По искане на жалбоподателката съдът е назначил вещо лице, което съответства на изискванията за "оценител на имоти", посочени в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. Същото е представило съдебно-оценителна експертиза, с която е определена пазарната стойност на отчуждената част от имота на жалбоподателя в размер на 195 лева. Използваният от вещото лице метод за оценката е този, определен в разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС и на § 1а, т. 1 от ДР на ЗДС, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания, въз основа на сделките, вписани в службата по вписвания в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката от административния орган. Съдът възприема писменото заключение на вещото лице, което е обективно и изготвено в съответствие с метода, посочен в разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС и § 1а от ДР на ЗДС. В конкретния случай възприетата от административния орган оценка от оценителя незаконосъобразно е извършена по метода, визиран в чл. 32, ал. 3 от ЗДС, при наличие на сключени сделки с недвижими имоти с подобни характеристики. По изложените съображения оценката на дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имота следва да се увеличи на 195 лева. Воден от горното, Върховният административен съд - III отделение,