Решение № 10601 от 13.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7685/2015 г.

Решение № 10601 от 13.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7685/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез проц. представител ю. к. Анелия Узунова, против решение № 4932/30.04.2015 г., постановено по адм. д. № 8878/2014 г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав на пето отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Христо Емилов Божилов против заповед № К-4581/27.05.2014 г., на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение в Министерство на вътрешните работи. Съдът е отменил оспорената заповед като незаконосъобразна. Решението е валидно, допустимо и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Разпоредбата на чл. 225, ал. 2 от ЗМВР (отм.) сочи, че за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от две години от извършването му. От събраните материали е установено, че министърът на вътрешните работи е бил уведомен на 20.01.2014 г. за нарушенията, извършени от Божилов в периода септември - октомври 2012 г. При така установената фактическа обстановка първоинстанционният съд обосновано и мотивирано е приел, че е спазен двегодишния срок от извършване на нарушението, но не и двумесечния срок от неговото откриване, което е основание за отмяна на оспорената заповед. Относно жалбоподателя Божилов са налице две заповеди - за "порицание" и за "уволнение". Първоинстанционният съд е направил сравнителен анализ на двата административни акта и е намерил частично припокриване на фактическите основания, възприети като елемент от дисциплинарното нарушение, послужило при определяне на наказанията. Правилен е и обоснован е изводът на решаващия съд, че това е нарушение на нормативното изискване, заложено в нормата на чл. 226, ал. 2 ЗМВР (отм.). Законосъобразни и мотивирани са и изводите на тричленния състав, постановил обжалваното решение, които се споделят от настоящия петчленен състава, че липсват доказателства при определяне на вида и размера на наказанието да са взети предвид обстоятелствата, при които е извършено нарушението, настъпилите последици, формата на вината, както и цялостното поведение на служителя по време на службата. Това е нарушение на чл. 229, ал. 2 ЗМВР (отм.). Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Разноски не са претендирани, поради които настоящият съд не се произнася по такива. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав