Решение № 10092 от 9.11.2022 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителният директор на Българска агенция по безопасност на храните, чрез процесуален представител юрк. П. Петрова против решение 491 от 18.03.2022г. по адм. дело 2816/2021 г. на Административен съд - Пловдив. Навеждат се доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт и се иска отмяната му. Оспорват се изводите на съда за липсата на предпоставките по чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл. за издаване на заповедта, както и че не е налице реално съкращаване на длъжността. По подробно развити съображения в касационната жалба иска отмяна на оспореното решение, алтернативно неговото обезсилване, поради нередовност на подадената срещу заповедта жалба и оставяне в сила на оспорения административен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско такова от ответната страна. Ответникът по касационната жалба - Т. Димитрова, чрез процесуален представител адв. Генчева, в писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба с доводи за правилност на оспореното решение. Претендира присъждане на разноски, съгласно представен списък. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - Пловдив е отменил заповед ОСОС - 48 от 13.10.2021г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на Т. Димитрова за длъжността началник на отдел "Финансово - стопанска дейност" към ОДБХ - Пловдив при БАБХ. За да се произнесе по спора АС - Пловдив е приел, че обжалваната заповед е издадена в противоречие с материалния закон. При извършена съпоставка на длъжностните разписания в ОДБХ - Пловдив, старото такова в сила от 01.10.2021г. и новото длъжностно разписание в сила от 12.10.2021г., послужило като основание за издаване на заповедта, съдът е установил, че не е налице намаляване на броя на длъжностите на създадения нов отдел "Правно - нормативно и административно обслужване, счетоводство и управление на собствеността" към 12.10.2021г., които са общо 12, толкова колкото е бил броя на длъжностите по старото длъжностно разписание за отдел "Финансово - стопанска дейност" към 01.10.2021г., отново 12 длъжности. Приел е също така, че е запазена и общата численост на персонала в ОДБХ - Пловдив на 107, колкото е била преди приемането на новото длъжностно разписание. Съдът е разгледал и наличието на другата форма на реално съкращаване на щата, а именно наличие на такова преструктуриране, при което длъжността, заемана от Димитрова е престанала да съществува като система от функции, задължения и изисквания. В тази връзка е извършил подробен анализ на длъжностната характеристика за длъжността заемана от служителката началник отдел "ФСД", връчена й на 10.06.2020г. и длъжностната характеристика за новосъздадената длъжност началник отдел "ПНАОСУС", като е стигнал до извод, че основните цели на длъжността съвпадат с тези на заеманата от Димитрова длъжност - началник отдел ФСД. При съпоставка на преките задължения за заемане на длъжността по старата и новата длъжностна характеристика на началник отдел, съдът е констатирал промени, които е определил като несъществени и е счел, че е налице съвпадение на функциите на двете длъжности, които и преди и след са финансово - счетоводни, деловодни, правни и организационни. На следващо място, съдът е приел, че възприетото изменение в новото длъжностно разписание не кореспондира и със заложената в Устройствения правилник на БАБХ структура на общата администрация, в която е включена дирекция Финансово - стопанска дейност, "Правна", дирекция "Административно обслужване, протокол, връзки с обществеността и инвестиции" и дирекция "Човешки ресурси", а новосъздадения отдел обобщава всички тези дейности на общата администрация на ниво областна дирекция. В заключение съдът е стигнал до извод, че не е налице съкращаване на длъжността като нормативно установена позиция и система от функции, задължения и изисквания, не е налице и намаляване на броя на служителите в отдела, не са отпаднали функции, изпълнявани от тази длъжност, поради което не е налице и хипотезата на чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл., посочена в заповедта. Така постановеното решение е правилно. Правилен е изводът на решаващия съд, че не е налице реално съкращаване на длъжността "началник отдел" в отдел "Финансово - стопанска дейност" към ОДБХ - Пловдив при БАБХ, както и че след извършените промени в структурата на ОДБХ - Пловдив, считано от 12.10.2021г. длъжността началник отдел ФСД не е премахната като нормативно установена позиция, както и като система от функции, задачи и задължения. Не е налице намаляване на числеността както за длъжността, така и общата численост на отдела, която е запазена на 12 длъжности, вкл. началник отдел. Видно от двете длъжностни разписания е променено единствено наименованието на отдела от ФСД на "Правно - нормативно и административно обслужване, счетоводство и управление на собствеността". Правилни са изводите на АС - Пловдив, че освен като нормативно установена позиция в новото щатно разписание, длъжността "началник отдел" не е престанала да съществува и като система от функции, задачи и задължения. Налице е съвпадение на основните цели на длъжността по новата длъжностна характеристика с тези на началник отдел "ФСД" по старата, както и не е налице съществена разлика в преките задължения по старата и новата длъжностна характеристика. Обобщаване на преки задължения, описани в старата длъжностна характеристика в една точка, съгласно новата и обратно, както и промяната и по - подробно детайлзиране на други в новата и промяна в словореда при изписването им не може да доведе до извод за липсата на идентичност и припокриване на задълженията, включително и разширяване на правно - нормативните задължения за сметка на счетоводните задължения в новата длъжност, не може да обуслови извод за преустановяване на длъжността като система от функции, задачи и задължения. Единствена промяна, установена по делото, е в утвърдената от 12.10.2021г. нова длъжностна характеристика за длъжността "началник отдел", като е въведено изискване за образователна степен магистър в професионална област - право, вместо досегашното изискване за образователна степен - бакалавър и професионална област - икономика . Промяната на изискванията за заемане на длъжността не е равнозначно на кумулативното й премахването като позиция в длъжностното разписание и като система от функции и задачи, съответно не обуславя изпълнение на фактическия състав по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. В случая, съгласно класификатора на длъжностите в администрацията за длъжността "началник отдел", номер по ред от КДА 193, длъжностно ниво по КДА 7, наименование на длъжностното ниво : Ръководно ниво 7А е предвидена образователна степен за заемане на длъжността - бакалавър, ранг III младши, професионален опит 3 години, докато с новата длъжностна характеристика за тази длъжност е предвидено изискване за заемане на длъжността : образователна степен - магистър, професионална област - право и професионален опит - 4 години. Действително с Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията са уредени минималните изисквания за съответната длъжностна позиция и органът по назначаването може да въведе допълнителни условия и изисквания, но отново трябва да се подчертае, че промяната в изискванията за заемане на длъжността не означава съкращаването й по см. на чл. 106, ал. 1, т . 2 ЗДСл. Напълно се споделят изводите на първоинстанционният съд за допуснато нарушение при одобряване на новото длъжностно разписание, послужило за издаване на заповедта и противоречието му с чл.11 от Устройствения правилник на Българската агенция за безопасност на храните и одобрената с него структура на общата администрация, която включва дирекция "Финансово - стопанка дейност", дирекция "Правна", дирекция "АОПВОИ", дирекция "ЧРОК", доколкото с одобреното ново длъжностно разписание, всички тези дейности са включени в новосъздадения отдел "Правно - нормативно обслужване, счетоводство и управление на собствеността" в рамките на ОДБХ - Пловдив за разлика от останалите областни дирекции, видно от представените за тях длъжностни разписания, които безспорно следват одобрената структура на Устройственият правилник на БАБХ. По изложените съображения касационната инстанция намира, че не са налице посочените в касационната жалба основания за отмяна на атакуваното съдебно решение. При извършената на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка относно валидността, допустимостта на съдебното решение и спазване на материалния закон, настоящата инстанция намира ,че решението е валидно, допустимо и при постановаването му е съобразен материалния закон. Предвид горното решението като правилно, следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора, юридическото лице - БАБХ, в чиято структура е издателят на административния акт, следва да заплати на ответника по касация Т. Димитрова направените разноски пред касационната инстанция в размер на 1000лв. за адвокатско възнаграждение. Възражението за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение е немотивирано и съответно - неоснователно, поради което не следва да се уважава. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, пето отделение,