Решение № 4610 от 12.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 328/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Б. Петков и Коалиция Продължаваме промяната- Демократична България, срещу решение 138 от 27.11.2023 г. по адм. д. 267/2023 г. на Административен съд Габрово, с което е потвърдено решение Решение 188-МИ/06.11.2023 г. на Общинска избирателна комисия Севлиево. Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно, постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и при допуснати процесуални нарушения - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Съдът допуснал с разпореждане повторно преброяване на бюлетините от проведения избор за кмет на населено място, но впоследствие го отменил с неясни мотиви. Достатъчно било да се установи, че протоколите на СИК са с невярно съдържание, като било без значение в колко гласа се изразява грешката в същите, за да се приеме, че протокола на ОИК за обявяване на изборните резултати също е с невярно съдържание, а от там и да се проведе повторно преброяване на бюлетините. При проверката на протоколите в ОИК не присъствали всички членове на СИК, което оборвало становището на съда, че жалбоподателя има свои представители, които да следят за защита на неговите интереси. Жалбоподателите твърдят се, че е ограничена възможността им да съберат нужните за обосноваване на твърденията си доказателства. Процесуално нарушение било допуснато и при посочване на срока за обжалване на решението на съда. Иска се отмяна на решението на Административен съд Габрово и отмяна на решението на ОИК Севлиево. Ответникът Общинска избирателна комисия Севлиево, представлявана от председателя, с писмен отговор и в открито съдебно заседание дава становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението на съда да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Ответникът И. Иванов, чрез редовно упълномощен процесуален представител дава становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответникът С. Георгиева не дава становище по касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Производството първоинстанционният съд е образувано по жалба на от Б. Петков и Коалиция Продължаваме промяната- Демократична България против Решение на Общинска избирателна комисия Севлиево с 164- МИ/30.10.2023г. и 188- МИ/06.11.2023 година за избиране на Кмет на Община Севлиево при проведения на 04.11.2023 година втори тур на изборите. С оспореното пред настоящата съдебна инстанция решение, жалбата срещу решение 188- МИ/06.11.2023 година за избиране на Кмет на Община Севлиево при проведения на 05.11.2023 година втори тур на ОИК Севлиево е оставена без уважение, а жалбата срещу Решение 164- МИ/30.10.2023г. на ОИК Севлиево е оставена без разглеждане като процесуално недопустима. За да се произнесе съдът е приел за установено от фактическа страна, че протоколът и решението на ОИК, отразяващи резултатите от произведения избор за кмет на територията на Община Севлиево, са подписани от всички членове на тази комисия без особени мнения и възражения. Протоколите на секционните избирателни комисии, взети предвид при обобщаване на изборния резултат също били изготвени в съответната форма и подписани от членове на СИК. Прието е, че оспорването на всички протоколи на СИК е неоснователно, тъй като е направено бланкетно. Взето е предвид Решение 9 по К. Д. 8/2009г. на КС на Р България. Формулирано е становище, че съдебният контрол за законосъобразност на решението за избор на кмет няма за цел повтаряне на изборния процес. Действия по повторно преброяване на бюлетини и проверката на действителността им била допустима само в случай на данни за възникнали между членовете на комисията спорове, касаещи резултатите от гласуването, както и при индикации за незаконосъобразност на изборния процес. При липса на уточняване на броя на секциите и посочване изрично на нарушения в изборния процес в тези секции, както и поради липсата на отразени в изборните книжа спорове относно действителността или недействителността на бюлетините, на отразени забележки, възражения и отбелязани особени мнения от членовете на комисиите, съдът е отхвърлил искането на жалбоподателите за повторно преброяване на всички бюлетини във всички изборни секции. Установените нарушения по време на изборния процес не влияели на резултата от изборите. Допуснатите в част от протоколите технически грешки били отстранени чрез поправки, оформени по установения в закона ред. В десет от секционните протоколи, поправките касаели неправилно посочване на броя на избирателите в избирателните списъци. В четири протокола съдът установил поправки, касаещи Общ брой на действителните гласове, подадени за кандидатските листи на партии, коалиции, местни коалиции и инициативни комитети, като те не влияели на избора за Кмет на Община Севлиево, както и на преценката относно действителни и недействителни бюлетини, в каквато насока са оплакванията на жалбоподателите. В три протокола нанесените поправки бил свързани с техническа грешка на посочената цифра, като същата коректно е посочена словом, което също не рефлектирало върху действителност или недействителност на бюлетини за избор на Кмет. В шест от секциите не била коректно отбелязана бюлетина, послужила за образец на гласуващите. Извършена е ръчно преброяване на действителните и недействителните бюлетини в една от секциите, при което е установена разлика от 1 глас в повече за един от кандидатите, но това обстоятелство е определено като несъществено и невлияещо върху крайния резултат от изборите за кмет на община. При липсата на надлежно оборване на материалната доказателствена сила на официалните документи, съдът е приел, че не са налице установени съществени нарушения в изборния процес, които да доведат до опорочаване волята на избирателите и до промяна на крайния резултат, отразяващ избора на кмет на Община Севлиево. Касационната жалба е подадена от участници в първоинстанционната прозводство, срещу подлежащ на оспорване, неблагоприятен за тях акт и в сроковете по ИК, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна по следните съображения: Настоящият съдебен състав не споделя становището на касатора за допуснато в хода на производството пред Административен съд Габрово съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в несъбиране на относими към производството доказателства, чрез допускане на повторно преброяване на бюлетините и проверка на всички недействителни гласове от проведеното гласуване във всички секционни избирателни комисии. Съгласно трайната съдебна практика, при надлежно и своевременно оспорването на протоколите на СИК и ОИК след провеждане на местни избори за общински съветници, принципно е допустимо извършване на "повторно ръчно броене" от самия съд или от вещи лица. За уважаване на такова искане, освен оспорването на изборните книжа, оспорващите лица е следвало да формулират конкретни оплаквания и твърдения относно осъществени, значими за производството тежки нарушения в изборния процес и в работата на всяка отделна секционна избирателна комисия, а в случая, както първоинстанционният съдебен състав е установил, твърденията за неправилно отчитане на изборния резултат са бланкетни, т.е. най общо се твърди несъгласие с отчитането на действителните и недействителните гласове от всички секционни избирателни комисии в района на компетентност на ОИК Севлиево. Съгласно решение на Конституционния съд с 9/26.11.2009 г., по КД 8/2009 г. и решение 13/28.11.2013 г. на по КД 14/2013 г., за да се обяви за недействителен проведеният избор, следва да се установи, че изборният процес е протекъл в нарушение на основополагащите демократични конституционни принципи, относими към избирателното право - общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване - чл. 10 от КРБ и нарушенията трябва да са в такава степен тежки и повсеместни, че да опорочават изцяло изборният процес и общият резултат от изборите. В решенията си Конституционният съд е взел предвид, че с Изборния кодекс са предвидени механизми и гаранции, насочени да осигурят законосъобразното осъществяване на изборния процес в Република България - преброяването на бюлетините от гласуването се извършва единствено и само от секционните избирателни комисии след приключване на изборния ден, осигуряване на възможността за активното участие в съответните СИК и ОИК на представители на различни и конкуриращи се политически партии и коалиции, които да осъществяват допустимия контрол върху работата на ангажираните с изборния процес органи и лица. Повторно преброяване на гласовете би било допустимо само ако от протоколите на секционните избирателни комисии е видно, че съществуват спорове между членовете на СИК за резултатите от гласуването, които са надлежно обективирани с вписването на мотивирани особени мнения. Регистрираните по съответния ред възражения относно отразените в съответните протоколи резултати, следва да се преценяват съобразно значението им за правилното и законосъобразно отчитане на вота на избирателите. Въведеното с Изборния кодекс изискване за участие в избирателните комисии на широк кръг лица, представители на различни политически сили и организации е насочено към осъществяване на взаимен контрол между тях, а от там и гарантиране спазването на правата и интересите на кандидатите за общински съветници при законосъобразно провеждане на изборния процес. Наличието на съществени разногласия се отразява в протоколите на СИК и води след себе си възможността за проверка на вписаните в тях резултати. Данни за такива обстоятелства, както е установил първоинстанционния съдебен състав липсват. Разпитания в хода на съдебното дирене свидетел не е изнесъл пред съда допълнителна информация, оборваща извода за липса на съществени за производството нарушения на процедурите, разписани в ИК. Съдът е проявил дължимата съобразно закона активност при събиране на доказателства относно твърдяните пороци в действията и отчитането на изборните резултати от страна на отделните секционни комисии, като е извършил оглед на част от протоколите, за които е имало конкретни твърдения за незаконосъобразност. При анализ на констатираните в протоколите поправки, съдът е установил, че те не са относими към възраженията на жалбоподателите и не са от такова естество, че да повлияят на изборния резултат. При съобразяване с определената от законодателя правна рамка, следва да се сподели извода, че повторно преброяване на гласовете би могло да се допусне ако от протоколите на СИК е видно, че са подписани с особено мнение или че съществуват спорове между членовете на СИК за резултатите от гласуването или ако са налице зачерквания, поправки, изтривания или допълване, но те следва да са от такова естество, че да се създава основателно съмнение във верността на отразените в тях факти и обстоятелства. Съдът е установил, че в представените по делото протоколи тези предпоставки не са налице, като всички са подписани единодушно от членовете, без възражения и забележки, нито с особени мнения, а изборния ден е протекъл в нормална и спокойна обстановка. По подадените в изборния ден жалби е налице произнасяне на ОИК, като част от тях са определени като основателни, друга като неоснователни и недоказани, но по същество не биха могли да повлияят върху изборните резултати. Данни за релевантни за производството обстоятелства, различни от констатираните от съдебния състав на Административен съд Габрово не се установяват и от настоящия съдебен състав. Протоколите на СИК и този на ОИК са официални документи по смисъла на чл. 179 от ГПК и имат обвързваща материална доказателствена сила относно отразените в тях факти, поради което и при съобразяване със становището на КС на Р България, искането на жалбоподателите за повторно преброяване правилно и обосновано е оставено без уважение. Законодателят е дал възможност за отстраняване на допуснати при изготвяне на секционните протоколи грешки, като е разписал конкретна и ясна процедура за извършване на действия в тази насока. Съдът е установил, че извършените в протоколите на СИК поправки са съобразени изцяло с разписаната в Изборния кодекс процедура, тъй като са налице изискуемите подписи на членовете на СИК. По реда на чл. 445 от ИК се нанасят поправки при установени очевидни фактически грешки, т.е. такива, които не променят изборните резултати. Допустимо е и повторно преброяване на бюлетините на определени секции, но това може да стане при установяване на несъответствие между фабричните номера на получения и предадения протокол от секционната избирателна комисия за съответния вид избор или съществено несъответствие във вписаните в протокола данни, което не може да се отстрани от секционната избирателна комисия, като това повторно преброяване се извършва не от отделни членове, а от секционната избирателна комисия заедно с общинската избирателна комисия. Данни за съществено несъответствие във вписаните в протокола от 06.11.2023г. резултати от проверката и изброяването на установените в избирателните кутии изборни книжа за гласуване не са установени както към момента на предаване на книжата в ОИК, така и в хода на съдебното производство. Както вече е посочвал в практиката си Върховен административен съд, от броя на недействителни бюлетини не може да се направи извод за неправилното им определяне като такива. Всеки гласоподавател има право да положи съответното отбелязване върху предоставените му изборни книжа както намери за добре, в зависимост от желанието и възможностите си. Пред изборната секция е дадено подробно упътване за начина на гласуване и отбелязване на желания вот. Неспазването на въведените от законодателя в тази насока изисквания, не може да бъде пренебрегвано или отстранявано от членовете на секционната комисия, а следва единствено да се констатира от тях и да се впише в съответния протокол, както и е сторено. Липсата на противоречия между членовете на СИК относно действителността на намерените в избирателната кутия книжа е индиция за тяхното правилно отразяване и изключва необходимостта от последваща проверка в хода на съдебно оспорване на изборния резултат. Както по горе беше описано, в Изборния кодекс е предвидена процедура за констатиране на противоречия в тази насока, като становищата на различно мислещите членове на СИК се обективират в нарочен протокол по чл. 438 ал. 3 от ИК, но такива в случая липсват. Това обстоятелство правилно е мотивирало съдебния състав да откаже проверка и преброяване на недействителните бюлетини в изборните книжа. Както вече беше посочено, от съдържанието на обследваните от първоинстанционния съд протоколи се установява по безспорен начин, че в тях е записано изрично, че изборите са произведени в нормална и спокойна обстановка и нито един от тях не е подписан с особено мнение, не е отразено наличието на възражения или заявления, представляващи неразделна част от тези протоколи. Посочването на срок за оспорване на съдебното решение, различен от разписания в закона не води до неговата незаконосъобразност, а рефлектира върху възможността за оспорване на акта от страните, за които е неблагоприятен. В случая правата на жалбоподателите са надлежно упражнени. С оглед на изложеното, настоящият състав намира обжалваното решение за обосновано и законосъобразно, същото не страда от твърдените в касационната жалба пороци, поради което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на производството, претенцията на ответника по касационната жалба И. Иванов следва да се определи като основателна и следва да се уважи. Воден от горното и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд четвърто отделение