Решение № 15475 от 16.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1944/2009 г.

Решение № 15475 от 16.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1944/2009 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Съдебното производство е образувано по жалба на Нели Тончева Господинова, Цанко Тончев Банев и Калина Стойкова Койчева от гр. Харманли общ. Харманли, срещу Решение на МС на РБ № 857 от 30.12.2008 г. обн. ДВ. бр. 5/20.01.2009 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект "Реконструкция и електрификация на ж. п. линия Пловдив - Свиленград Турска/Гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч " на територията на Община Харманли, област Хасково. С жалбата оспорва размера на дължимото обезщетение определено за имот № 77181.30.124 с определено обезщетение от 1234 лева. Иска се назначаване на експертиза която да установи равностойното обезщетение за отчуждавания имот, тъй определеното обезщетение е силно занижено. Ответникът - Министерски съвет на Република България оспорва жалбата като неоснователна и заявява, че определеното обезщетение е определено в съответствие с изискванията на ЗДС. Заинтересованите страни - министър на регионалното развитие и благоустройството, министър на транспорта, министър на финансите и Национална компания "Железопътна инфраструктура" оспорват жалбата като неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 149 от АПК от надлежни страни, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. Решението на Министерския съвет се обжалва единствено в частта на определеното за отчуждаемия имот обезщетение. Същото е определено на 1234 лв. По искане на жалбоподателите е назначена и приета съдебно-техническа експертиза, от заключението на която се установява, че според пазарните свидетелства, при прилагане на сравнителен метод, цената за 1 кв. м. възлиза на 0.80 лв или общата стойност на отчуждаемата част от имота е 977 лв, т. е. под определената от органа цена. Заключението на единичната експертиза е било оспорено от жалбоподателите, като е поискано назначаване на тройна съдебно оценителна експертиза. Възприемайки като единствено приложим метода за определяне на пазарната стойност за имотите, предмет на отчуждаване, посочен в чл. 32, ал. 2 вр. пар. 1 от ДР на ЗДС, възприет и приложен в заключението на единичната експертиза, съдът не е уважил искането за назначаване на тройна експертиза. Въз основа на заключението на вещото лице следва да се приеме, жалбата относно размера на обезщетението се явява неоснователна и следва да се отхвърли. Административният орган е определил обезщетението в размер, по-висок от средната стойност, извлечена от пазарните свидетелства от извършените в в същото землище сделки с недвижими имоти. Въз основа на изложеното, Върховният административен съд