Решение № 96 от 31.03.2015 г. на ВКС по гр. д. № 4896/2014 г.

Решение № 96 от 31.03.2015 г. на ВКС по гр. д. № 4896/2014 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Светла Бояджиева Производството е по реда на чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от К. към Д. на Б., представлявана от председателя Е. К. срещу решение от 28.04.14 г., постановено по в. гр. дело № 12580/13 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решението от 25.10.12 г. по гр. дело № 27003/12 г. на Софийски районен съд, 76 състав. С него са уважени исковете за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 3 КТ, предявени от В. Г. К. С определение № 1346 от 28.11.14 г. на настоящия съдебен състав е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса: приложима ли е разпоредбата на чл. 86, ал. 4 КТ по отношение на изборно трудово правоотношение, възникнало по реда на специалния закон - Закон за достъп и разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Д. сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /ЗДРДОПБГДСРСБНА/ В отговор на посочения въпрос настоящият съдебен състав приема следното: Съгласно чл. 4 от Закона за достъп и разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Д. сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /ЗДРДОПБГДСРСБНА/ държавният орган, който осъществява политиката на РБългария за разкриването, обявяването и съхраняването на документите на ДС и разузнавателните служби на БНА е К. за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Д. сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия/ КРДОПБГДРСБНА/. Нейните членове се избират от Народното събрание за срок от пет години по предложение на парламентарните групи. В чл. 5, ал. 5 от закона е посочено, че членовете на комисията осъществяват своята дейност по трудово правоотношение. Според чл. 86, ал. 4 КТ, намиращ се в раздел III "Избор", глава V-та "Възникване и изменение на трудовото правоотношение", трудовото правоотношение, възникнало от избор, остава в сила и след изтичане на установения срок до избирането на друго лице за длъжността. Чл. 88, ал. 2 КТ предвижда, че разпоредбите на този раздел се прилагат доколкото в закон, в акт на Министерския съвет или в устав не е предвидено друго. В този смисъл е и нормата на чл. 340 КТ - разпоредбите на раздел II-ри "Прекратяване на трудовото правоотношение, възникнало от избор", глава ХVI, се прилагат доколкото в закон, в друг нормативен акт или устав не е предвидено друго. В разглеждания случай е предвидено друго - в специалния закон е регламентиран 5-годишен мандат, без да е уредено удължаването му след изтичане на установения срок до избор на нови членове на комисията. Следва да се приеме, че с изтичане на 5-годишния срок по силата на закона изборното правоотношение е прекратено. Следователно разпоредбата на чл. 86, ал. 4 КТ не е приложима по отношение на изборно трудово правоотношение, възникнало по реда на специалния закон - Закон за достъп и разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Д. сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /ЗДРДОПБГДСРСБНА/ С обжалваното решение въззивният съд е приел, че заповед № КИ-ГР/Д-44/2.04.12 г., с която е прекратено трудовото правоотношение с ищеца В. Г. К. като чл. на КРДОПБГДРСБНА, на основание чл. 5 ЗДРДОПБГДСРСБНА - поради изтичане срока на мандата, е незаконосъобразна. Изложени са съображения, че съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 1 и ал. 5 ЗДРДОПБГДСРСБНА К. е колегиален орган, чийто членове се избират от Народното събрание за срок от пет години, като осъществяват дейността си по трудово правоотношение. В чл. 86, ал. 4 КТ е предвидено, че трудовото правоотношение, възникнало от избор, остава в сила и след изтичането на установения срок до избирането на друго лице за длъжността. Направен е извод, че доколкото в специалния закон не е предвидено отделно основание, изключващо приложението на посочената разпоредба от КТ, следва да се приеме, че изборното правоотношение не се прекратява по силата на закона, а продължава действието си до избора на нови членове на К. Ето защо е прието, че не е налице приложеното основание за уволнение. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон. Поддържа се, че специалният закон /ЗДРДОПБГДСРСБНА/ изключва приложението на чл. 86, ал. 4 КТ, поради което изборното трудово правоотношение на ищеца се е прекратило с изтичането на определения по закона петгодишен мандат. Ответникът по жалбата В. К. не заявява становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа жалба е провери правилността на обжалваното решение на основание чл. 291, ал. 2 ГПК, намира следното: Решението е неправилно. По делото е установено, че ищецът В. К. е избран с Решение на Народното събрание от 5.04.07 г. за чл. на К. /КРДОПБГДСРСБНА/, като трудовото му правоотношение е прекратено с обжалваната заповед № КИ-ГР/Д-44/2.04.12 г. на председателя на КРДОПБГДСРСБНА, поради изтичане срока на мандата, считано от 5.04.12 г. С решение от 17.05.12 г. е избран нов състав на К. С оглед отговора на въпроса, по който е допуснато касационно обжалване, неправилен е изводът на въззивния съд за незаконосъобразност на атакуваната заповед. Трудовото правоотношение на ищеца е прекратено по силата на специалния закон с изтичане на императивно определения срок. Ирелевантно е обстоятелството дали към този момент е избран друг състав на комисията, тъй като разпоредбата на чл. 86, ал. 4 КТ не намира приложение. По изложените съображения решението следва да се отмени, като по реда на чл. 293 КТ исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 3 КТ следва да се отхвърлят. Предвид на горното, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, IV г. о.