Решение № 11600 от 2.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8931/2017 г.

Решение № 11600 от 2.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8931/2017 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Брайкова, срещу решение № 121/18.07.2017 г. постановено по адм. дело № 149/2017 г. на Административен съд-Ямбол и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона.

Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с приложимия материален закон и необоснованост. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.

Ответникът – "Агро Фарм-2005" ЕООД със седалище гр. Сливен, чрез процесуалния му представител адвокат Х. Кожухарова, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Върховен административен съд, четвърто отделение, след като прецени данните по делото, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С решение № 121 от 18.07.2017 г. по адм. дело № 149/2017 г. на Административен съд – Ямбол е отменено Уведомително писмо изх. № 02-200-2600/1269/20.04.2017 г. на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" гр. София за неодобрение на парцели по мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г. за кампания 2016 г., с което не са одобрени парцелите описани в Таблица № 1, заявени от "Агро Фарм - 2005" ЕООД.

Административният съд след като е изяснил фактите по делото е приел, че оспореното пред него уведомително писмо е издадено от компетентен орган. Приел е, че съгласно чл. 36, ал. 1 от Наредба № 7/24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., при управление на агроекологичните дейности по направление "Контрол на почвената ерозия" земеделският стопанин прилага една от следните дейности:

1. превръщане на обработваеми земеделски земи в постоянно затревени площи;

2. извършване на противоерозионни мероприятия в лозя и трайни насаждения:

а) чрез затревяване на междуредията на лозята и трайни насаждения;

б) изграждане и поддържане на оттокоотвеждащи бразди напречно на склона;

3. противоерозионни мероприятия в обработваеми земи:

а) създаване и поддържане на буферни ивици – ширината на ивиците е от 4 до 8 м; прокарват се напречно на склона на разстояние 20 – 80 м в зависимост от наклона на терена, почвения тип и други фактори; в зависимост от разстоянието между тях и ширината им те заемат 10 – 30 % от обработваемата площ;

б) поясно редуване на култури – поясите, широки 30 – 100 м, с редуващи се окопни и слятопокривни култури, се разполагат перпендикулярно (напречно) на склона (по контура).

Всяка една от описаните дейности е различна и самостоятелна и се включва в направление "Контрол на почвената ерозия".

В Приложение № 5 към чл. 9, ал. 1 от същата Наредба са посочени Кодовете на агроекологични дейности, като дейността с кратко описание "Превръщане на обработваеми земеделски земи в постоянно затревени площи" е с код АК6, а дейността "Затревяване на междуредията на лозята и трайните насаждения" е с код АК7.

По смисъла на чл. 20, ал. 7 от Наредба № 7/24.02.2015 г. земеделските стопани поемат нов агроекологичен ангажимент за нов петгодишен период за всички подпомагани площи при увеличаване на общата одобрена площ по съответното направление, с изключение на чл. 3, т. 5, с над 20 на сто от първоначалния размер или с повече от 10 хектара, като площите подлежат на одобряване по реда на глава пета, ако са изпълнени условията на ал. 1, 2 и 4.

На следващо място, съдът е достигнал до извод, че доколкото дейността "Затревяване на междуредията на лозята и трайните насаждения" от направление "Контрол на почвената ерозия" не е посочена в т.2.3 от заповед № РД 09-105/1.03.2016 г. МЗХ, то за приемането на заявления по нея няма въведена забрана за кампания 2016 г. Поради това независимо, че с включването на площите по тази дейност се увеличава общата одобрена площ по направление "Контрол на почвената ерозия" с над 20 на сто от първоначалния размер или с повече от 10 хектара, то не съществува посоченото от административния орган основание да не бъдат одобрени заявените парцели описани в Таблица № 1 от оспореното уведомително писмо, защото прилагана в тях дейност е извън забраната на заповед № РД 09-105/1.03.2016 г. МЗХ.

По тези съображения съдът е постановил оспореният пред настоящата инстанция резултат.

Така постановеното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно.

Не е спорно по делото, че "Агро Фарм-2005" ЕООД е подало до ДФЗ-РА Заявление за подпомагане 2015 с Уникален идентификационен номер (УИН) 20/100615/97719, като е заявило по Мярка 10 "Агроекология и климат":

• в землището на село Драма парцел № 23557-34-1 с площ 10.55 ха, код култура 111050 и АК код-АК 6.

С Уведомително писмо изх. № 02-200-2600/1269/13.05.2016 г. за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" "Агро Фарм - 2005" ЕООД гр. Сливен е одобрено за участие по направление "Контрол на почвената ерозия" от мярка 10 "Агроекология и климат" за парцел № 23557-34-1 с площ 10, 55 ха и АК код-АК 6.

За кампания 2016 "Агро Фарм - 2005" ЕООД гр. Сливен е подало до ДФЗ-РА Заявление за подпомагане с Уникален идентификационен номер (УИН) 20/150616/05040, като по Мярка 10 "Агроекология и климат" е заявило както следва:

• в землището на село Драма парцел № 23557-34-1 с площ 10.55 ха, код култура 315000 и АК код-АК 6;

• в землището на село Генерал Инзово парцел № 32740-303-5-1 с площ 2.82 ха, код култура 223010 и АК код-АК 7 и

• в землището на село Генерал Инзово парцел № 32740-303-6-1 с площ 56.87 ха, код култура 223010 и АК код-АК 7.

Със заповед № РД 09-105/1.03.2016 г. МЗХ по т.2.3 е наредил през кампания 2016 г. да не се приемат заявления за подпомагане по мярка 10 "Агроекология и климат", с които се поема нов ангажимент за дейността "Превръщане на обработваеми земеделски земи в постоянно затревени площи" по направление "Контрол на почвената ерозия".

Спорният момент между страните е дали заявената дейност от "Агро Фарм - 2005" ЕООД попада в обхвата на забраната въведена в заповед № РД 09-105/1.03.2016 г. на МЗХ.

Неоснователен е доводът на касатора, че при администриране на заявлението за 2016 година по направление "Контрол на почвената ерозия", Държавен фонд "Земеделие" е изпълнил заповед № РД 09-105/1.03.2016 г. на МЗХ, в която съгласно точка 2, през кампания 2016 година не се приемат заявления по мярка 10 "Агроекология и климат", с които се поема нов ангажимент. Неоснователно е и твърдението, че увеличаването на площите по която и да е от дейностите с над 20 на сто от първоначалния размер или с повече от 10 ха води до поемане на нов агроекологичен ангажимент по направлението.

Следва да се посочи, че с т.2.3 от заповед № РД 09-105/1.03.2016 г. МЗХ е въведена забрана през кампания 2016 г. да се приемат заявления за подпомагане по мярка 10 "Агроекология и климат", с които се поема нов ангажимент в светлината на чл. 20, ал. 7 от Наредба № 7/24.02.2015 г., но само за дейността "Превръщане на обработваеми земеделски земи в постоянно затревени площи" от направление "Контрол на почвената ерозия".

Доколкото обаче, дейността "Затревяване на междуредията на лозята и трайните насаждения" от направление "Контрол на почвената ерозия" не е посочена в т.2.3 от заповед № РД 09-105/1.03.2016 г. МЗХ, то за приемането на заявления по нея няма въведена забрана за кампания 2016 г.

В тази връзка, правилно е приел първоинстанционният съд, че съгласно чл. 36, ал. 1 от Наредба № 7/24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., при управление на агроекологичните дейности по направление "Контрол на почвената ерозия" земеделският стопанин прилага една от следните дейности:

1. превръщане на обработваеми земеделски земи в постоянно затревени площи;

2. извършване на противоерозионни мероприятия в лозя и трайни насаждения:

а) чрез затревяване на междуредията на лозята и трайни насаждения;

б) изграждане и поддържане на оттокоотвеждащи бразди напречно на склона;

3. противоерозионни мероприятия в обработваеми земи:

а) създаване и поддържане на буферни ивици – ширината на ивиците е от 4 до 8 м; прокарват се напречно на склона на разстояние 20 – 80 м в зависимост от наклона на терена, почвения тип и други фактори; в зависимост от разстоянието между тях и ширината им те заемат 10 – 30 % от обработваемата площ;

б) поясно редуване на култури – поясите, широки 30 – 100 м, с редуващи се окопни и слятопокривни култури, се разполагат перпендикулярно (напречно) на склона (по контура).

Всяка една от описаните дейности е различна и самостоятелна и се включва в направление "Контрол на почвената ерозия".

Обоснован е изводът на съда, че не са налице основанията за неодобряване на парцелите по процесното заявление. Не са налице кумулативните предпоставки на чл. 20, ал. 7 от относимата Наредба № 7/24.02.2015 г., както и т.2.3 от заповед № РД 09-105/1.03.2016 г. на МЗХ. В случая със заявлението е посочена дейността "Затревяване на междуредията на лозята и трайните насаждения" от направление "Контрол на почвената ерозия", която дейност не е включена в т.2.3 от горепосочената заповед на МЗХ. За кампания 2016 г. няма въведена забрана за приемане на заявления за такава дейност.

По изложените съображения съдът приема, че не се установяват релевираните касационни основания за отмяна на съдебното решение и същото като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода от спора на касационния жалбоподател не се дължи юрисконсултско възнаграждение. От пълномощника на ответника е направено искане за заплащане на разноски по делото. Ответникът е представляван от адв. Х. Кожухарова, която е изготвила и представила пред съда отговор по касационната жалба. Приложени са и пълномощно за процесуално представителство, договор за правна защита и съдействие, от които е видно, че "Агро Фарм-2005" ЕООД реално е заплатило 300 лв. в брой, представляващи адвокатски хонорар. Касационният жалбоподател е направил своевременно възражение за прекомерност, но същото е неоснователно, тъй като заплатената сума е под предвидения за производство по ЗПЗП минимум съгласно чл. 8, ал. 2, т. 7 от Наредба № 1/9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и същата съответства на фактическата и правна сложност на делото. Ето защо ДФЗ следва да бъде осъден да заплати на "Агро Фарм-2005" ЕООД разноски по делото в размер на 300 лв.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение