Решение № 5198 от 21.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 738/2010 г.

Решение № 5198 от 21.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 738/2010 г., VI о., докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 2009 от 26.11.2009 г., постановено по адм. д. № 2495/09 г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на Хрисонка Василева Иванова от с. Храброво, обл. Варненска срещу решение № 3/24.07.2009 г. на директора на ТП на НОИ гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ, обективиран в уведомително писмо изх. № 1077/19.05.2009 г. на началник сектор "Архивно стопанство" в ТП на НОИ гр. Варна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Хрисонка Василева Иванова с оплакване за неправилност на съдебните изводи във връзка с удостоверяването на трудовия стаж на наследодателя й Васил Тодоров Митев като чл. на ТКЗС с. Блъсково за периода от 01.01.1960 г. до 31.12.1962 г. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок от надлежна страна и допустима, но по същество за неоснователна. Върховният административен съд в настоящия състав прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за допустима, а по същество за неоснователна. Предмет на съдебен контрол от първата инстанция е решение № 3/24.07.2009 г. на директора на ТП на НОИ гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на Хрисонка Василева срещу отказ, обективиран в уведомително писмо изх. № 1077/19.05.2009 г. на началник сектор "Архивно стопанство" в ТП на НОИ гр. Варна. да й бъде издадено удостоверение обр. УП-13 за трудовия стаж на баща й Васил Тодоров Митев като чл. на ТКЗС с. Блъсково за периода 1960-1962 г. В мотивите на обжалваното решение съдът е изложил доводи за законосъобразност на отказа, позовавайки се на безспорния факт, че липсват предадени ведомости и трудово правната документация на ТП на НОИ (Архивно стопанство) от страна на ТКЗС с. Блъсково и няма информация за лицето в сочения от Василева период 01.01.1960 г. -31.12.1962 г. В хода на административното и съдебното производство жалбоподателката не е опровергала факта, че прекратеният осигурител на нейния наследодател - ТКЗС с. Блъсково не е предал на ТП на НОИ - Варна релевантните разплащателни ведомости за периода 1960 - 1962 г., каквито са изискванията на Инструкция № 5 от 30.06.2005 г. за приемане и съхраняване на разплащателните ведомости на прекратени осигурители без правоприемник. Независимо от липсата на вина от страна на Хрисонка Василева за некоректните действия на ТКЗС с. Блъсково, административният орган е поставен в обективна невъзможност да издаде исканото удостоверение, тъй като няма първична документация, на която да обоснове издаването на исканото удостоверение обр. УП- 13. Пред настоящата инстанция не се представят доказателства, опровергаващи установените факти от АС - гр. Варна, поради което не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение. Атакуваният съдебен акт е издаден в съответствие с материалния закон и съдопроизводствените правила и изцяло обоснован с приетите по делото доказателства. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,