Решение № 11742 от 7.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7792/2014 г.

Решение № 11742 от 7.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7792/2014 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от "Ивент дизайн" ООД чрез процесуален представител адв. Антония Георгиева, против Решение № 613 от 14.05.2014 г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. № КЗК-415/4.04.2014 г., с което е оставена без уважение жалбата на "Ивент дизайн" ООД срещу Решение № РД-11-162/21.03.2014 г. на Министъра на здравеопазването за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Предоставяне на туроператорски услуги за организиране на семинари за нуждите на програма ПКХС и програма УНПТБ" с обособени позиции: Обособена позиция № 1 "Предоставяне на туроператорски услуги за организиране на семинари по Програма "Превенция и контрол на ХИВ/СПИН", Министерство на здравеопазването" Обособена позиция № 2 "Предоставяне на туроператорски услуги за организиране на семинари по Програма "Укрепване на националната програма по туберкулоза в България", Министерство на здравеопазването", открита с Решение № РД-17-594/29.11.2013 г. на Възложителя. Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Основно се твърди, че помощният орган при възложителя (комисията по чл. 34 ЗОП) немотивирано и в нарушение на чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП е предложила участника за отстраняване от процедурата, поради което впоследствие незаконосъобразно е отстранен от участие, което не е констатирано от КЗК, която необосновано е оставила без уважение жалбата. По тези и други съображения моли решението на КЗК да бъде отменено. Претендирани са разноски. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът - Министъра на здравеопазването чрез процесуален представител юриск. Господинов релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна - "Яна тур България" ЕООД представлявана от управителя си претендира неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение като прецени наведените касационни основания, доводите на страните във връзка с тях и данните по делото намира, че касационната жалба като подадена от надлежна страна в законоустановения в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП 14-дневен срок от съобщаване на решението, е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Единственият спор по делото и понастоящем е дали представеният от касатора с офертата си в Плик № 1 "Документи за подбор" Сертификат ISO 9001:2008, издаден от Бюро Веритас Сертификация - България, кореспондира на изискването на възложителя, въведено в Раздел III. 2.3. от Обявлението "Участниците следва да притежават внедрена система за управление на качеството ISO 9001-2008 или еквивалентен сертификат, с обхват предмета на настоящата услуга - туроператорски услуги". Именно поради преценено от възложителя несъответствие на представения сертификат с изискванията на възложителя, този участник е отстранен от участие в процедурата на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП. Основанията и изводите на възложителя изцяло са възприети от КЗК при последвалото обжалване на решението за отстраняване и са възпроизведени в решението, което е предмет на настоящото производство. По делото е безспорно съдържанието на представения от касатора сертификат, а именно "Цялостна организация на събития - семинари, конференции, конгреси, презентации, промоции, частни партита и други специални събития и организация на всички съпътстващи дейности като: настаняване на гости и трансфери, организация на турове, кетъринг, изработка и разпространение на рекламни, включително печатни материали, връзки с обществеността и консултации". Независимо, че много от дейностите (услугите) включени в обхвата на сертификата на участника съвпадат с дейности и услуги посочени в легалните дефиниции за "туроператорска дейност" дадени в § 1, т. 59, т. 67 за "Организирани групови и индивидуални туристически пътувания с обща цена", т. 69 "Основни туристически услуги" и т. 70 "Допълнителни туристически услуги" от ДР на Закона за туризма, в него не е посочено, че се отнася за "туроператорски" или "туристически" услуги по смисъла на въведеното от възложителя изискване, както и по смисъла на относимия към изискванията на поръчката специален Закон за туризма. В процедурата за възлагане на обществена поръчка изискванията към офертата на участника са законово уредени в чл. 54 - 58а от ЗОП като при изготвяне на офертата си участника трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия, като до изтичане на срока за подаването им участникът може да промени, допълни или оттегли офертата си. Тези разпоредби са във връзка с разпоредбите за разглеждане, оценка и класиране на офертите в чл. 68 и сл. от ЗОП, според които комисията на възложителя следва да отстрани участник при хипотезите на чл. 69 от ЗОП и в частност т. 3 - участник който е представил оферта, която не отговаря на изискванията по чл. 54 от ЗОП. В съответствие с чл. 54, ал. 1 от ЗОП при изготвяне на офертата всеки участник трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия и ако офертата му не отговаря на предварително обявените по смисъла на § 1, т. 19а от ДР на ЗОП от възложителя условия по Раздел III. 2.3. от Обявлението, е основание за отстраняването му от участие в процедурата в съответствие с чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП. При извършената касационна проверка за приложението на материалния закон - ЗОП, както от възложителя, така и от КЗК, чието решение е предмет на настоящето производство по отношение основанията, поради които касаторът е отстранен от участие, не се установяват визираните от него нарушения. При положение, че решението за откриване е влязло в сила и в хипотезата на чл. 27а ЗОП не е постъпило предложение за промяна на изискванията на възложителя или искане за разяснения по документацията за участие в хипотезата на чл. 29 ЗОП, всички изисквания са били задължителни за участниците в процедурата и съобразно чл. 54, ал. 1 ЗОП при изготвяне на офертата всеки участник трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия като има възможност (ал. 2) до изтичането на срока за подаване на офертите може да промени, допълни или да оттегли офертата си. Видно от данните по преписката, нито една от тези възможности не е използвана от касатора, поради което офертата му следва да бъде съобразявана спрямо изричните изисквания на възложителя. Именно това е сторено от комисията, като в оперативната й самостоятелност не е предвидена възможност да тълкува разширително изискванията на възложителя и в частност това по Раздел III. 2.3. от Обявлението. В случая очевидно е налице несъответствие между предложения от участника сертификат с предварително заложените условия на възложителя, което правилно е преценено като основание за отстраняване му от участие в процедурата по възлагане на обществената поръчка. При така установеното се налага изводът, че решението на КЗК е правилно, като при постановяването му правилно и задълбочено е изследвана фактическата обстановка, анализирани са събраните доказателства, релевантни към предмета на спора, при което правилно е прието, че не са налице визираните основания за отмяна на обжалваното решение за отстраняване на участник. Възраженията на касатора по съществото на спора са неоснователни - сочените отменителни основания не са налице. Напротив - изводите на КЗК са основани върху подробно обсъждане и преценка на всички доказателства, като е съобразена спецификата на обществената поръчка и правилно са тълкувани и приложени относимите правни норми от материалния закон - в случая по ЗОП, релевантни за правилното провеждане и приключване на процедурата. Наведените доводи в жалбата в подкрепа на касационните оплаквания по съществото им са аналогични с доводите и оплакванията в жалбата пред КЗК, които обосновано и правилно са обсъдени, а понастоящем не се подкрепят с доказателства или доводи, които да обосновават наведените отменителни основания. В хода на тези разсъждения, последица от преценката на доказателствата в съпоставка с наведените в касационната жалба доводи, Върховният административен съд в настоящия си състав приема, че подадената срещу решението на КЗК жалба е неоснователна, а решението като правилно, валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд - Четвърто отделение,