Решение № 1815 от 10.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6922/2013 г.

Решение № 1815 от 10.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6922/2013 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници" срещу решение № 1651 от 11.03.2013 г., постановено по адм. дело № 6881/2012 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отменил заповед № 3994/12.08.2011 г., издадена от директора на Агенция "Митници" (АМ). С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 от ЗДСл, заповед № ЗМФ-954/10.08.2011 г. за закриване на Митнически пункт "Нефтопристанище" в Митница Бургас, заповед № ЗАМ-435/12.08.2011 г. и утвърдено длъжностно разписание на Митница Бургас, в сила от 15.08.2011 г., е прекратено служебното правоотношение на Румен Стоянов Сарафов за длъжност "старши инспектор" с ранг II младши, с място на работа в МП "Нефтопристанище", Митница Бургас, считано от 15.08.2011 г. Прието е от АССГ, че при положение, че общата численост на АМ по Устройствен правилник не е променена и че 12-те щатни бройки от закритото структурно звено са разпределени в други структури на АМ, а именно: 2 щатни бройки в Митница Варна и 10 щатни бройки в Митница Югозападна, то бройката за длъжността "старши инспектор", заемана от Сарафов, не е реално съкратена. Посочено е, че административният орган не е доказал предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение, поради което съдът е отменил заповедта на директора на Агенция "Митници". В касационната жалба е посочено, че процесното решение е неправилно и необосновано. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на Сарафов срещу процесната заповед. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна Румен Стоянов Сарафов, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе по жалбата, възприе установената от АССГ фактическа обстановка по делото. На основание чл. 8 от Закона за митниците и чл. 5, ал. 1, т. 8 от УП на АМ и в изпълнение на цитираната по-горе заповед на министъра на финансите от 10.08.2011 г. (за закриване на МП "Нефтопристанище"), със своя заповед № ЗАМ-435/12.08.2011 г. директорът на Агенция "Митници" е определил структура на Митница Бургас с обща численост на персонала 309 щатни бройки, считано от 15.08.2011 г., при предходна численост на същата митница от 321 щатни бройки. Намалението е в резултат на закриването на МП "Нефтопристанище" с 12 щатни бройки, от които 6 за длъжността "старши инспектор", като за същата длъжност преди промяната са били предвидени 58 щатни бройки, а след нея 52 щатни бройки, или намалението е със 6 щатни бройки, колкото са били налице в закрития митнически пункт. Няма спор, че числеността на Агенция "Митници" от 3337 щатни бройки не е променена. При така установеното от фактическа страна, касационната жалба се явява основателна. Обстоятелствата сочат за извършено съкращаване на 12 щатни бройки за различни длъжности в Митница Бургас (1 щ. бр. за началник на митнически пункт, 2 щ. бр. за държавен инспектор, 6 щ. бр. за старши инспектор, 2 щ. бр. за младши инспектор и 1 щ. бр. за младши специалист (по трудово правоотношение), които бройки са съществували в закрития МП "Нефтопристанище". Обстоятелството, че тези щатни бройки са разпределени в други две митници (Варна - 2 и Югозападна -10) и че функциите, изпълнявани от Сарафов на заеманата от него длъжност "старши инспектор", продължават да съществуват както в Митница Бургас, така в други структури на АМ, не означава, че липсва реално съкращаване на длъжността, заемана от него. В конкретния случай структурната промяна засяга вътрешно административно звено на Митница Бургас, като са съкратени всичките 6 щатни бройки за длъжността "старши инспектор", като общият брой на служителите в тази митница, които изпълняват длъжността, също е намален с толкова бройки. ВАС многократно се е произнасял, че запазването на функциите, задачите и задълженията на една съществуваща длъжност в дадена администрация, териториална структура или нейно административно звено, при намаляване на броя служители, които я изпълняват, също покрива критериите на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за "съкращаване на длъжността". Въпрос на преценка по целесъобразност на органа по назначаването е как да организира дейността на администрацията с цел оптимизиране на работата, при спазване на нормативните разпоредби. Съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗМ Агенция "Митници" е структурирана в Централно митническо управление и митници. Съгласно чл. 8 от същия закон митници, митнически бюра и митнически пунктове се създават, преобразуват и закриват от министъра на финансите по предложение на директора на Агенция "Митници", а последният определя структурата и числеността на персонала им в рамките на общата численост на агенцията. В случая е налице намаление на числеността на персонала в Митница Бургас чрез закриване на МП "Нефтопристанище", което е довело и до намаление на щатните бройки, предвидени за длъжността "старши инспектор" в тази митница. Не е констатирано нарушение на цитираната по-горе действаща нормативна уредба, а разпоредбата на чл. 87а от ЗДСл е неприложима, тъй като липсва която и да е визираните в нея хипотези - преобразуване на администрация, преминаване на дейност от една администрация в друга или преминаване на дейност от закрита администрация в друга, при наличието на които служебното правоотношение със служителя не се прекратява. Длъжността, изпълнявана от Сарафов, е реално съкратена и необосновано е заключението на АССГ, че не са налице предпоставките по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, при което правото на органа да прекрати служебното му правоотношение е упражнено незаконосъобразно. Предвид изложеното обжалваното решение се явява неправилно, поради което следва да бъде отменено, а спорът - решен по същество, като се отхвърли жалбата на служителя против процесната заповед. По делото е направено искане от процесуалния представител на касатора да се присъди юрисконсултско възнаграждение. С оглед правните изводи същото се явява основателно и Сарафов следва да се осъди да заплати на АМ сумата 150 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС, състав на Пето отделение