Решение № 7066 от 27.6.2023 г. на ВАС, V о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма срещу решение 7129/25.11.2022 г., постановено по адм.д. 4680/2022 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът Д. Атанасов оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение 7129/25.11.2022 г., постановено по адм.д. 4680/2022 г. по описа на АССГ е отменена Заповед РД-02-33-73/04.05.2022 г. на министъра на туризма, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на Д. Атанасов за длъжността главен експерт в Отдел Регулиране на туристическите дейности, Дирекция Туристическа политика при Министерство на туризма, считано от 04.05.2022 г. Административният съд е приел, че оспореният административен акт е действителен, но е издаден в нарушение на материалния закон и неспазване на основни принципи. В мотивите на съдебното решение са изложени съображения относно превратно упражняване власт при извършеното съкращение в рамките на оперативната самостоятелност на органа. Така постановеното съдебно решение е действително, допустимо и правилно. Основният спорен въпрос между страните е налице ли са материалноправните предпоставки за постановяване на оспорената заповед реално съкращение на длъжността, заемана от Д. Атанасов главен експерт в Отдел Регулиране на туристическите дейности, Дирекция Туристическа политика при Министерство на туризма, заемана от него от 05.02.2018 г. след проведен конкурс. До 03.05.2022 г. специализираната администрация в Министерството на туризма е била организирана в пет дирекции, а след приемането на нов Устройствен правилник на Министерството на туризма, в сила от 03.05.2022 г. в шест. от 04.05.2022 г. със заповед на министъра на туризма са закрити всички административни звена и са съкратени всички щатни длъжности по отменения Устройствен правилник, като са утвърдени нова структура на Министерството на туризма и ново длъжностно разписание. В новата организационна структура е запазена Дирекция Туристическа политика, но са намалени броя на отделите й като отдел Стратегическо планиране и продуктова политика в туризма и отдел Стратегически анализи и прогнози в туризма са обединени в новосъздаден отдел Стратегическо планиране, анализи и прогнози, а отдел Регулиране на туристическите дейности (в който е била длъжността, заемана от Д. Атанасов) е преминал към новосъздадена Дирекция Концесиониране, наемна и регулаторна дейност в туризма с ново наименование Регулаторни механизми и туристически дейности. В Дирекция Туристическа политика е създаден нов Отдел Развитие на отделните видове туризъм, а Дирекция Управление на морските плажове е преструктурирана като втори Отдел Концесии и наеми на морските плажове в новосъздадената Дирекция Концесиониране, наемна и регулаторна дейност в туризма. Създадена е нова Дирекция Контролна и инспекционна дейност. Административният съд е извършил сравнение между длъжностната характеристика за длъжността, заемана от Д. Атанасов, утвърдена на 29.06.2020 г. и типовите длъжностни характеристики, утвърдени на 26.05.2022 г. за длъжността главен експерт в новосъздадените отдел Регулаторни механизми в туристическите дейности, Дирекция Концесиониране, наемна и регулаторна дейност в туризма и в отдел Развитие на отделните видове туризъм, Дирекция Туристическа политика, за да обоснове извод, че не е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от Д. Атанасов. Обосновано АССГ е достигнал до извод, че предвидените щатни бройки за длъжността главен експерт в четирите отдела на дирекции Туристическа политика и Концесиониране, наемна и регулаторна дейност в туризма са почти двойно повече в сравнение с щатните бройки за длъжността главен експерт във функциониралите до този момент дирекции Туристическа политика и Управление на морските плажове, както не е променен броят на щатните длъжности главен експерт в новосъздадения отдел Регулаторни механизми и туристически дейности в Дирекция Концесиониране, наемна и регулаторна дейност в туризма, към който са преминали функционалните задължения на закрития отдел Регулиране на туристическите дейности при Дирекция Туристическа политика. Промяната в наименованията на отделните организационни единици и преминаването на определени дейности от една структура към друга не означава, че са съкратени всички длъжности, които са се намирали в закритите/променените единици, когато тези длъжности не са престанали да съществуват като система от функции, задачи, отговорности и изисквания за заемането им. Именно от тази гледна точка и след изключително задълбочен анализ АССГ е обосновал законосъобразен правен извод, че длъжността, заемана от Д. Атанасов не е съкратена. Обосновано и в съответствие с материалния закон АССГ е приел, че установените него факти не обуславят приложението на чл. 106, ал. 2 от ЗДСл. Съгласно чл. 106, ал.1, т.2 от ЗДСл, органът по назначаване може да прекрати служебното правоотношение с едномесечно предизвестие при съкращаване на длъжността. Реално съкращаване на длъжността е налице когато тя е премахната като нормативно определена позиция в утвърденото длъжностно разписание на съответната администрация, не е запазена като система от функции, задължения и изисквания или е продължила да се изпълнява от по-малко на брой лица. В случая не е намален броя на лицата, които трябва да продължат да изпълняват длъжността главен експерт с функции, отговорности и изисквания към длъжността, идентични или съвсем сходни с тези, които са били за длъжността главен експерт в закрития като наименование отдел. Настоящият съдебен състав изцяло подкрепя и допълнителния извод на АССГ относно допуснатото противоречие с целта на закона. С оглед на изложеното Върховният административен съд намира, че обжалваното решение, е правилно и не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. По водене на делото пред настоящата инстанция Д. Атанасов е направил разноски в размер на 1000 лв., които с оглед направеното искане и изхода на спора следва да му бъдат възстановени от бюджета на Министерство на туризма. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,