Решение № 7500 от 30.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10511/2010 г.

Решение № 7500 от 30.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10511/2010 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Стойчо Ангелов Кузев от гр. Пловдив против Решение № 852/10.06.2010 г., постановено по адм. дело № 659/2010 г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № ЯЗ/02-21/12.02.2010 г. на Началника на Второ РУ при ОД на МВР-Пловдив, с която му е отнето разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие обр. 3 с № РВ0328480, валидно до 17.08.2012 г. и е иззето притежаваното от лицето оръжие - револвер "Смит и Уесън" к. 357 № CDW4058 и боеприпасите към него. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба - Началника на Второ РУ при ОД на МВР-Пловдив, редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С решението по цитираното дело Административен съд гр. Пловдив е отхвърлил като неоснователна жалбата на Стойчо Ангелов Кузев от гр. Пловдив срещу Заповед № ЯЗ/02-21/12.02.2010 г. на Началника на Второ РУ при ОД на МВР-Пловдив, с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 12, ал. 1, т. 1 от Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите, отменен (ЗКВВООБ отм.) му е отнето разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие обр. 3 с № РВ0328480, валидно до 17.08.2012 г. и е иззето притежаваното от лицето оръжие - револвер "Смит и Уесън" к. 357 № CDW4058 и боеприпасите към него. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че към момента на издаване на административния акт е налице висящо наказателно производство срещу Кузев и фактическият състав на чл. 16, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗКВВООБ отм. е осъществен. Крайният извод на съда е, че обжалвания административен акт е издаден от компетентен орган, в установената от закона форма, като при издаването му са спазени административнопроизводствените правила и материалния закон. Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира, че при установените по делото релевантни факти, изводите на първоинстанционния съд са правилни. От ангажираните в хода на съдебно-административното производство доказателства е установено, че срещу касатора е започнало наказателно производство за извършено престъпление по чл. 319 от НК, което е от общ характер. При тези фактически обстоятелства решаващият съд правилно е приел обжалваната заповед за законосъобразна. Съгласно предписанието на чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗКВВООБ отм., разрешения за придобиване, съхраняване, носене и употреба на взривни вещества, огнестрелни оръжия и боеприпаси не се издават, а издадените се отнемат от физическите лица, включително от лица, регистрирани като еднолични търговци в случаите на чл. 12. Приложената разпоредба препраща към чл. 12 от ЗКВВООБ отм. по отношение на обстоятелствата, при проявлението на които възниква основание за издаването на административен акт. Следователно - за да се приложи чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗКВВООБ отм. по отношение на лицето следва да се налице предпоставките по чл. 12 - една от чиито хипотези е, същото да е осъждано за умишлено престъпление от общ характер или срещу него е започнало наказателно преследване за умишлено престъпление от общ характер. В случая, изложените като мотиви за издаването на заповедта фактически обстоятелства съответстват на предвидените по закон предпоставки за произнасянето на компетентния орган с прекратяващ съществуващото субективно право административен акт. При данните по преписката административният орган обосновано е приел за осъществен фактическия състав, при който се отнема издаденото разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие. Изложените от касационния жалбоподател доводи, че едва с придобиване качеството на обвиняем следва да се приеме, че срещу лицето е започнало наказателно преследване, са неоснователни. ЗКВВООБ отм. въвежда като правоизключващ възможността за упражняване на права, свързани с огнестрелните оръжия и боеприпасите не фактът на извършено престъпно деяние, а фактът на започнало наказателно преследване срещу титуляр на разрешения за носене и съхраняване на огнестрелно оръжие. Наличието именно на такъв факт съставлява абсолютно основание за отнемане на издадено разрешение, при което и административният орган няма право на преценка, а действа в условията на обвързана компетентност. С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд гр. Пловдив съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение