Решение № 50 от 29.02.2012 г. на ВКС по н. д. № 44/2012 г.

Решение № 50 от 29.02.2012 г. на ВКС по н. д. № 44/2012 г., I н. о., НК, докладчик съдията Елена Величкова Производството е за възобновяване на внохд. № 942/2011 г. на Софийски градски съд, образувано по искане на Главния прокурор на РБ. В съдебно заседание искането, с оплаквания за нарушени права на граждански ищец се подържа от представителят на Върховната касационна прокуратура. Повереникът на гражданския ищец [фирма] [населено място] е на становище искането, като основателно да се уважи. На същото становище в писменна молба е и гражданския ищец "Автотранспорт" [населено място]. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 6.06.2011 г. постановено по внохд. № 942/2011 г. на Софийски градски съд е потвърдена присъда по нохд. № 2168/2009 г. на Софийски районен съд. С посочената присъда подсъдимия тогава В. И. Н. е признат за невиновен да е извършил за времето от месец август до месец ноември 1999 г. в [населено място], петнадесет престъпления по чл. 206, ал. 3 вр. с ал. 1 НК вр. с чл. 26, ал. 1 НК. и е оправдан по тези обвинения. С присъдата като неоснователни са отхвърлени граждански искове на [фирма] [населено място] в размер на 63968 лв., на [фирма] [населено място] в размер на 49975,20 лв. и на [фирма] [населено място] в размер на 15600 лв. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на Главния прокурор на РБ: Довода е за нарушение на закона, с постановеното въззивно решение в гражданската му част, където е потвърдена присъда, с която са отхвърлени гражданските искове като неоснователни, в частта му за [фирма] [населено място]. Въззивния съд е бил сезиран с жалба от гражданския ищец [фирма] [населено място] /останалата двама граждански ищци нямат жалби / и след като констатирал, че присъдата е постановена от незаконен състав, при съществено процесуално нарушение от категорията на т. н. абсолютни, но липсва протест е приел, че е обвързан с влязлата в сила присъда не само в наказателната, но и в гражданската й част, поради което я потвърдил. Извода е незаконосъобразен. В гражданската част предвид цитираната по горе жалба, порочната присъда /постановена в нарушение на родовата подсъдност по некомпетентен съд / не е в сила и спрямо тази част на присъдата е следвало да бъде отменена, като такава и производството да се прекрати. В тази връзка няма как да бъдат подминати мотивите към присъдата, в които първоинстанционния съд приема от една страна, че не е извършено престъпление по чл. 206 НК, тъй като се касае за неизпълнени договорни отношения, а от друга че липсва и деликт, поради което исковете на гражданските ищци са неоснователни. Като е потвърдил незаконосъобразната присъда в гражданската й част, касаеща [фирма] [населено място] въззивния съд е нарушил права на страна в процеса по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 вр. с ал. 1, т. 2 НПК. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира искането на Главния прокурор на РБ основателно и законосъобразно, а постановеното решение в атакуваната му част при съществено процесуално нарушение. Ето защо и на основание чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение