Решение № 5489 от 28.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 525/2010 г.

Решение № 5489 от 28.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 525/2010 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от Директора на Агенция "Митници", РМД - София, срещу решение № 50/2.10.2009 г. по адм. д. 6921/2008 г. на Административен съд София - град в частта, с която е отменено непроизнасянето на директора на РМД - София по жалба вх. № 2600-4709 от 9.10.2008 г. на "Авиокомпания Хемус Ер" ЕАД срещу решение № 484 от 5.09.2008 г. на Началника на Митница Аерогара София за отказано възстановяване на акциз в размер на 944, 28 лв. и е върната административната преписка на директора на РМД - София за ново произнасяне в тази част. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответната страна - "Авиокомпания Хемус Ер" ЕАД оспорва жалбата и иска решението като правилно да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Пред първоинстанционния съд предмет на оспорване е било непроизнасянето на директора на РМД - София по жалба вх. № 2600-4709 от 9.10.2008 г. на "Авиокомпания Хемус Ер" ЕАД срещу решение № 484 от 5.09.2008 г. на Началника на Митница Аерогара София за отказано възстановяване на недължимо внесен акциз в размер на 3 792, 08 лв. за периода 1.03.2008 г. - 30.04.2008 г. по направено искане от дружеството с вх. № 0500-2989 от 22.08.2008 г. Съдът е отменил частично непроизнасянето за сумата 944, 28 лв. и е върнал преписката на директора на РМД - София за ново произнасяне с мотиви, че искането за възстановяване на акциз е основателно за този размер, който е стойността на внесения акциз за закупено от дружеството реактивно гориво по фактура № 600011155 от 5.03.3008 г. и талон за доставка към нея № 118463 от 16.03.2008 г., което е послужило за зареждане на въздухоплавателно средство, с което е осъществен полет по вътрешни линии София - Варна и който не е извършен за спортни и развлекателни цели или за лични нужди. Съдът се е позовал на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) и чл. 22, ал. 2 от Правилника за прилагане на ЗАДС. В останалата част жалбата на дружеството е отхвърлена и решението е влязло в сила, без да е обжалвано. Касационна жалба срещу решение е подадена само от Агенция "Митници" и предмет на обжалване е първоинстанционното съдебно решение в частта, с която е отменено частично непроизнасянето за сумата 944, 28 лв. и е върната преписката на Директора на РМД - София за ново произнасяне. Съгласно разпоредбата на чл. 26 от ЗАДС (в сила от 1.07.2006 г. - ДВ, бр. 91 от 2005 г.) в случаите на изнасяне на акцизни стоки, внесеният в републиканския бюджет акциз се възстановява, а с ал. 2 (нова - ДВ, бр. 105 от 2006 г.) е уредено, че с изключение на случаите по чл. 24, ал. 1, т. 1, доставката на енергийните продукти за зареждане на плавателни съдове и въздухоплавателни средства се смята за изнасяне и обезпеченият/платеният за стоките акциз се освобождава /възстановява по ред и в срокове, определени с правилника за прилагане на закона, като това не се отнася за плавателни съдове и въздухоплавателни средства, които се използват за спортни и развлекателни цели или за лични нужди. В отменената част на постановения отказ се касае за внесен акциз за горива, доставени на "Авиокомпания Хемус Ер" ЕАД за зареждане на въздухоплавателни средства на дружеството, с които са осъществени полети по вътрешни линии София - Варна. Правилно от съда е тълкувана и приложена разпоредбата на чл. 26, ал. 2 ЗАДС и чл. 22, ал. 2 от ППЗАДС. Съдът е направил разграничение между доставките на горива, с които са извършени полети по международни линии и отделно, зареждане на гориво за осъществени полети по вътрешни линии, и съобразно установените по делото данни, включително и приета и неоспорена от страните ССЕ, е приел за установено, че за да бъде възстановен акциза за горива, с които са осъществени полети по международна линия София - Казан - София е необходимо представянето на митническа декларация, съгласно изискването на чл. 23, ал. 2, т. 4 ППЗАДС. Такава обаче не е необходимо да бъде представяна за осъществените вътрешни полети, а необходимите документи за възстановяване на акциз са документи за зареждане на въздухоплавателното средство с гориво за съответния полет и фактура за заплащане на горивото с включен акциз. По делото е приета ССЕ, неоспорена от страните, която установява зареждане на въздухоплавателни средства на "Авиокомпания Хемус Ер" ЕАД с гориво от "Лукойл Ейвиейшън България" ЕООД от складова наличност на дружеството - доставчик на Летище София към датите на осъществяване на полетите: по вътрешна линия София - Варна и международен полет София - Казан (Русия) и обратно. С установяването на складова наличност на горива и безспорна установеност на платения акциз, са налице предпоставките на разпоредбата на ал. 2 от чл. 26 ЗАДС за възстановяване на платен акциз за зареждането с гориво на въздухоплавателни средства, които не се използват за спортни и развлекателни цели или за лични нужди. Правилно съдът е приел отказът за незаконосъобразен, тъй като е мотивиран с липсата на доказателства, които са неотносими към подаденото искане и касаят правоотношения между прекия доставчик "Лукойл Ейвиейшън България" ЕООД и неговия доставчик - "Лукойл България"АД, но не и правоотношения между заявителя "Авиокомпания Хемус Ер" ЕАД и неговия доставчик "Лукойл Ейвиейшън България" ЕООД. За конкретното искане за възстановяване на акциз за горива, с които се е осъществил вътрешен полет, са относими изискванията на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от ЗАДС и чл. 22, ал. 2 от Правилника за прилагане на ЗАДС, за установяване на които като документи към искането е достатъчно да се представи фактура за закупени акцизни стоки по цени с включен акциз и документи, доказващи доставката на енергийни продукти за зареждане на въздухоплавателно средство. При безспорна наличност на тези документи към искането в частта за заредено гориво, с което се е осъществил вътрешен полет, искането е основателно и следва да бъде уважено, както правилно е приел първоинстанционният съд. По изложените съображения, решението, с което е отменен административният акт в частта за постановен отказ за възстановяване на акциз в размер на 944, 28 лв. и е върната преписката на същия за ново произнасяне, е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, първо отделение,