Решение № 1691 от 20.2.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8356/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ОДОП) София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП) чрез процесуалния му представител гл. юрк. Н. Горанов срещу решение 2856 от 26.04.2024 г., постановено по адм. д. 11098/2023 г. по описа на Административен съд София град (АССГ), поправено за явна фактическа грешка с решение 12838 от 25.07.2024 г. по същото дело по описа на АССГ, с което е отменен ревизионен акт Р- 22222522007444-091-001 от 21.7.2023 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) София, потвърден с Решение 1587/8.11.2023 г. на директора на дирекция ОДОП София при ЦУ на НАП, с който на Леопард Трейдинг ЕООД са определени задължения за корпоративен данък по реда на Закона за корпоративно подоходно облагане (ЗКПО) за 2016 г. и 2017 г. в размер на 33423,79 лв. и лихви в размер на 18298,78 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че липсват доказателства за осъществяването на търговска дейност, свързана с алкохолни продукти или реклама на Д. Т.-Ш.. и неговият син с търговеца Леопард Трейдинг ООД във връзка с осчетоводените разходи на дружеството за проведен тиймбилдинг до Сингапур и остров Бали. Сочи, че от пътуващите 40 лица само четири са свързани с Леопард Трейдинг ООД. В допълнение поддържа, че са осчетоводени разходи за проведен тиймбилдинг и за екскурзия до остров Мавриций на шест лица, от които само едно е свързано с дружеството. Релевира доводи, че осчетоводените разходи за екскурзии и нощувки на Ш. и други лица в гр. Пловдив и гр. Плевен не са свързани с дейността на Леопард Трейдинг ООД. Иска отмяната на съдебния акт и постановяване на друг с потвърждаване на оспорения РА. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции, както и направените разноски за платена държавна такса. Ответната страна Леопард Трейдинг ООД, чрез адв. В. Илиева оспорва касационната жалба в писмен отговор пред настоящия съд и изразява становище за правилност на решението. Претендира се присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на първо отделение, като взе предвид доводите в касационната жалба и доказателствата по делото и като извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно, срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред АССГ е бил РА Р- 22222522007444-091-001 от 21.7.2023 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение 1587/8.11.2023 г. на директора на дирекция ОДОП София при ЦУ на НАП, с който на Леопард Трейдинг ООД са определени задължения за корпоративен данък по реда на ЗКПО за 2016 г. и 2017 г. в размер на 33423,79 лв. и лихви в размер на 18298,78 лв. С обжалваното решение съдът е приел, че процесният РА е валиден акт, издаден от компетентни органи по приходите, без допуснати съществени процесуални нарушения, но при неправилно приложение на материалния закон. Предмет на дейност на ревизираното дружество е търговия с алкохол. Търговецът е подал годишни данъчни декларации, с които е декларирал счетоводна печалба и данъчен финансов резултат за 2016 г. 485 475,56 лв., за 2017 г. 304 609,91 лв. За 2017 г. е декларирал данъчна печалба от 328 320,60 лв. и е внесен корпоративен данък в размер на 32 832,06 лв. В хода на ревизията е било установено, че отчетените разходи за 2016 г. в размер на 499,07 лв. по фактури за нощувки на Д. Т. и други лица в гр. Пловдив и в гр. Плевен, както и фактура за нощувка на непосочено лице, липсвали доказателства за връзката на процесните разходи и дейността на Леопард Трейдинг ООД съгласно чл. 26, т. 1 ЗКПО. За 2017 г. не са признати за данъчни цели отразени разходи общо в размер на 333 738,92 лв., които съгласно представени обяснения от Леопард Трейдинг ЕООД били направени във връзка с договор за дистрибуция от 3.1.2013 г. със Селектед Брандс Ко ЕООД. Част от разходите /195 205,26 лв./ били отчетени във връзка с тиймбилдинг за 40 души в Сингапур и о. Бали през периода 15.1.2017 г. 26.1.2017 г. Констатирано било, че от тези 40 лица само четири лица имали връзка с Леопард Трейдинг ЕООД. Другата част от разходите /138 533,40 лв./ били отчетени по повод тиймбилдинг на о. Мавриций през периода 15.1.2018 г. 22.1.2018 г., като разходът бил отчетен счетоводно за 2017 г. Констатирано било, че само едно лице е било свързано с ревизираното дружество. По делото е приета съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), неоспорена от страните. Съдът е приобщил писмените доказателства счетоводни справки за осчетоводяване на кредитните известия, издадени от Plomari ouzo Distillery isidoros Arvantis S.A., писмо-потвърждение от Селектед Брандс Ко ЕООД , справки за извършените продажби за 2016 г. и 2017 г. на търговците-клиенти на ревизираното дружество, аналитичен дневник на сметка 311 Доставка стоки по асортименти за 2016 г. и 2017 г., представени от Леопард Трейдинг ООД като относими към спора. За да отмени РА, първостепенният съд е приел, че представените доказателства в хода на ревизионното и в хода на съдебното производство обосновават извод за наличие на документална обоснованост относно извършените от търговеца разходи. Аргументирал се с издадените два протокола от туристическия агент Фиеста Травъл ООД, които съдържали реквизитите по чл. 6, ал. 1 ЗСч. Съдът ценил разплащателните документи и счетоводните записвания, потвърдени от заключението по ССчЕ. Административният съд посочил, че изводите на приходните органи са направени не въз основа на всички участници в екскурзиите, а само на някои от тях. Позовал се на заключението по ССчЕ, според което ревизираното дружество имало трайни правоотношения с пътуващите лица (представители на дружествата клиенти) във връзка с продажба и дистрибуция на алкохолни продукти. Формирал извод, че не са събрани доказателства дали е обичайна практика да се канят и членове на семействата на лицата, свързани с тези дружества, както и че липсвали доказателства каква била целта да бъде поканен Д. Т., за който било известно, че изнасял представления. Съобразил, че органите по приходите не са провели пълно и главно доказване относно наличието на отрицателен факт-липса на предпоставките на чл. 26, т. 1 ЗКПО. Като краен извод съдът се е мотивирал, че процесният РА е изцяло незаконосъобразен. По така изложените подробни съображения съдът отменил оспорения РА. Решението е валидно, допустимо и правилно. Настоящият касационен състав споделя извода на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на оспореният РА и съгласно чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК препраща към мотивите на обжалваното решение. Не са налице твърдените от касатора отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за спора, като е направил свои фактически установявания, формирал е извод за незаконосъобразност на оспореният РА при правилно тълкуване и прилагане на материалния закон и след задълбочена преценка на събраните по делото доказателства, разгледани поотделно и в тяхната съвкупност, включително и констатациите на вещото лице по ССчЕ. Неоснователно е възражението на касатора във връзка с осчетоводените разходи на ревизираното дружество за проведен тиймбилдинг до Сингапур, остров Бали и остров Мавриций на несвързани лица (с изключение на 5 от пътуващите лица) с Леопард Трейдинг ООД, предвид липсата на доказателства, че пътуващите осъществяват търговска дейност, свързана с алкохолни продукти за търговеца или осъществяват реклама за търговеца. На основание чл. 26, т. 1 ЗКПО приходните органи не са признали за данъчни цели отразените за 2017 г. счетоводни разходи в размер на 333 738, 92 лв. Част от разходите /195 205,26 лв./ били отчетени във връзка с тиймбилдинг за 40 души в Сингапур и о. Бали през периода 15.1.2017 г. 26.1.2017 г. Констатирано било, че от тези 40 лица само четири лица имали връзка с Леопард Трейдинг ООД. Другата част от разходите /138 533,40 лв./ били отчетени по повод тиймбилдинг на о. Мавриций през периода 15.1.2018 г. 22.1.2018 г., като разходът бил отчетен счетоводно за 2017 г. Констатирано било, че само едно лице е било свързано с ревизираното дружество. В случая Леопард Трейдинг ООД извършва търговия на едро с алкохол. В хода на ревизионното производство е представен договор за дистрибуция между Селектед брандс Ко ЕООД (търговски агент) и Леопард трейдинг ООД (вносител). Съгласно клаузите на договора (т. IV, чл. 6 във вр. с чл. 4 от договора за дистрибуция) за вносителят се установяват задължения във връзка с рекламирането и промотирането на брандовете, собственост на Plomari ouzo Distillery isidoros Arvantis S.A. Изрично е предвидено, че търговският агент в координация с вносителят има право да организира обучения, като разходите за реклама и промотиране на вносителя ще бъдат възстановени от търговския агент или собственика на бранда, ако тези разходи са одобрени от тях предварително и в писмена форма. Видно от представените протоколи от проведени срещи през 2015 г. и 2016 г. между представители на Леопард Трейдинг ООД, Селектед брандс Ко ЕООД и Plomari ouzo Distillery isidoros Arvantis S.A., се установява, че от търговския агент и собственика на бранда са одобрени разходи за реклама и промотиране за 2016 г. в размер на 338 400 евро, а за 2017 г. в размер на 371 941 евро, вкл. и за организирането на поощрителни екскурзии за търговците на едро. Следователно извършените разходи за реклама от ревизираното дружество са в съответствие с одобрения маркетингов план съгласно подписания договор за дистрибуция. Съгласно приложената справка Аналитични салда за периода 01.01.2017 г. - 31.12.2017 г. на Леопард трейдинг ООД за сметка 602 Разходи за външни услуги , на позициция 602.06 Екскурзии/администрация, натрупаната сума за разходи е в размер на 333 738,92 лв. От приложеният Аналитичен дневник на сметка 602 Разходи за външни услуги /Екскурзии/администрация , сумата е формирана по протоколи, издадени от туристическия агент Фиеста травел ЕООД: протокол 210595 от 05.01.2017 г. екскурзия до Бали Сингапур на стойност 195 205,52 лв. и протокол 213615 от 28.12.2017 г. екскурзия до о. Мавриции на стойност 138 533,92 лв. В тази връзка, в решение 1587 от 08.11.2023 г. директорът на дирекция ОДОП - гр. София е приел, че протоколите от Фиеста травел ЕООД съдържат всички необходими реквизити по чл. 6, ал. 1 ЗСч и са достатъчни, за да обосноват извод за наличие на документална обоснованост по чл. 10, ал. 1 и ал. 2 ЗКПО на отчетените от дружеството разходи. Наред с горното, от писмото-потвърждение на Селектед брандс Ко ЕООД се потвърждава, че разходите в размер на 195 205, 26 лв. за осъществено пътуване през 2017 г. и в размер на 138 533,50 лв. за осъществено пътуване през 2018 г., представляват разходи за реклама и промотиране на бранда Ouzo of Plomari. Сочи се, че разходите за екскурзии са осъществени за търговците на едро, които са постигнали най-високи обороти в продажбите на бранда. Съответно, извършените от ревизираното дружество разходи са компенсирани с издадените кредитни известия от собственика на бранда съгласно сключения договор за дистрибуция. В тази връзка вещото лице по приетата ССчЕ е установило, че с кредитните известия, издадени от собственика на бранда е намалена себестойността на закупуваните от Леопард трейдинг ООД стоки по асортименти, което е довело до отчитане на намаление на разходите, които ревизираното дружество е извършило във връзка с продажбата на стоките, поради което експертът е приел, че финансовият резултат на дружеството е променен в посока увеличение със стойността на издадените кредитни известия (1 414 279, 79 лв.) На следващо място от заключението на приетата ССчЕ и от представените удостоверения за актуално състояние на търговските дружества, безспорно се установява от една страна, че пътуващите лица са представители на търговци на едро на алкохолни напитки (отговор на задача 4), а от друга страна, че ревизираното дружество е имало трайно търговски правоотношения с търговците на едро и същите са реализирали високи резултати от продажбата на алкохолни напитки. Леопард трейдинг ООД е реализирало продажби през 2016 г. в размер на 4 256 874, 71 лв., а за 2017 г. в размер на 4 170 537, 07 лв. От така представените доказателства безспорно се установява връзката между пътуващите лица, посочени в протоколите на Фиеста травел ЕООД и дружествата, търгуващи с алкохол и клиенти на Леопард трейдинг ООД. Следователно извършените разходи за поощрителните екскурзии са свързани с икономическата дейност на Леопард трейдинг ООД. Ревизиращите органи приемат, че част от пътуващите лица нямат дружества, свързани с алкохолни изделия по непризнатите за 2016г. и 2017 г. разходи като лицето Д. Т.. Правилно административният съд е съобразил, от една страна - естеството на събитията - тиймбилдинг във връзка с участието на Д. Т. в екскурзиите, което е свързано с изнасяне на представления, а от друга страна, липсата на събрани доказателства от приходните органи за програмата на събитията. В допълнение следва да се посочи, че тежестта на доказване е на ревизиращите органи и същите не са провели пълно и главно доказване на основанието за издаване на процесния РА, следователно по отношение на отчетените разходи за 2016г. в размер на 499,07 лв. и 2017 г. в размер на 333 738,92 лв. не е приложима разпоредбата на чл. 26, т. 1 ЗКПО. По всички гореизложени съображения, като е уважил оспорването на РА, и го е отменил по жалбата на Леопард трейдинг ООД, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който като валиден и допустим, следва да остане в сила. При този изход на спора, касатора следва да бъде осъден да заплати на Леопард Трейдинг ООД, разноски за заплатено адвокатско възнаграждение за касационното производство в размер на 4 788,00 лв. Предвид на изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, предл. 1 АПК Върховният административен съд, в състав на Първо отделение