Решение № 1855 от 7.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14821/2011 г.

Решение № 1855 от 7.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14821/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на пълномощника на министъра на земеделието и храните срещу решение № 12515 от 05.10.2011 г. по адм. д. № 7161/2011 г. на Върховния административен съд, Пето отделение, с което е отменена заповед № РД 15-993 от 13.11.2009 на министъра на земеделието и храните за прекратяване на служебното правоотношение с Вяра Константинова Стефанова на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител /ЗДСл/ поради съкращаване на длъжността. Излагат се касационни основания за неправилност и необоснованост на решението. Оспорват се изводите на съда за липса на реално съкращаване на щата и че съществувалата преди престуктурирането на дирекция "Развитие на селските райони" длъжност "началник отдел "Агроекология и необлагодетелствани райони" в дирекция "Развитие на селските райони" съответства на длъжността "началник отдел "Програмиране, координиране, наблюдение и оценка" предвидена в същата дирекция след реорганизацията. Процесуалният представител на ответника счита, че обжалваното решение следва да се остави в сила, излага доводи в писмен отговор на жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че са били променени броят и наименованието на отделите в дирекция "Развитие на селските райони", но системата от функции, които жалбоподателката е извършвала се е запазила, касае се за промени в наименованието на отдела, но е запазена системата от основни функции. Върховният административен съд, Петчленен състав - Втора колегия, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да отмени оспорената заповед, съдът е счел, че не е налице реално съкращение на щата и не са спазени изискванията на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Приел е, че дейността, осъществявана от закрития отдел "Агроекология и необлагодетелствани райони" и съответно функциите на "началник отдел" изпълнявани от жалбоподателката, свързани с организацията, ръководството и контрола на дейностите по изпълнение на Програмата за развитие на селските райони са запазени, като са включени изцяло в задълженията на длъжността "началник отдел" отдел "Планиране, координация и наблюдение" по длъжностното разписание от 13.11.2009 г. Изложени са мотиви, че прибавените нови задължения, свръзани с ръководството на работата по прилагане на дейностите по линия на "Техническа помощ" на Програмата за развитие на селските райони не променят характера на новата длъжност, тъй като тези функции не са основни. За неоснователни са приети възраженията, че са намалени бройките на служителите, ангажирани с изпълнение на задълженията осъществявани от жалбоподателката, няма доказателства, че всички началник отдели в дирекцията изпълняват една и съща функция и задължения, не е налице намаляване на бройките за една и съща длъжност. В подкрепа на това заключение са изложени обстоятелствата, че задълженията на началниците на отдели не са идентични и една от бройките за длъжността "началник отдел", изпълнявана преди това от жалбоподателката е свободна. Решението е неправилно. Правилни са изводите на съда, че всички началник отдели в дирекцията не изпълняват една и съща функция и задължения и не е налице намаляване на бройките за една и съща длъжност, но неправилно е прието, че в новия отдел са запазени основните фукции на длъжността, която жалбоподателката е заемала. Установено е, че служебното правоотношение на жалбоподателката пред съда е прекратено след като с ПМС № 265/2009 г. е приет нов Устройствен правилник на Министерството на земеделието и храните и е утвърдено ново щатно разписание, в сила от 13.11.2009 г., с което са променени броят и наименованието на отделите в дирекция "Развитие на селските райони". Дирекция "Развитие на селските райони", която е била организирана в четири отдела - "Програмиране, координиране, наблюдение и оценка", "Селски райони и местни инициативи", "Агроекология и необлагодетелствани райони" и "Конкурентоспособност на земеделието и горското стопанство"е преструктурирана в три нови отдела - "Конкурентоспособност, селски райони и компенсаторни плащания", "Прилагане, координация и наблюдение" и "Контрол и предприсъединителни фонове". Отделът, съответно длъжността, която е заемала жалбоподателката след преструктурирането не съществуват, което означава, че длъжността "началник отдел "Агроекология и необлагодетелствани райони" в дирекция "Развитие на селските райони" е съкратена, такава длъжност вече не е предвидена в структурата на администрацията. С премахването на отдел "Агроекология и необлагодетелствани райони" в дирекция "Развитие на селските райони", длъжността "началник отдел" в това структурно звено не представлява нормативно определена позиция, фигурираща като наименование в щатното разписание. Заеманата от жалбоподателката длъжност не съществува като система от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностната характеристика. Неоснователно е прието от тричленния състав, че длъжността, заемана от жалбоподателката с новото разписание не е премахната като нормативно определена позиция и система от фунции, задължения и изисквания и е променено единствено наименованието на отдела, в който се осъществява дейността. Необоснован е извода, че дейността, осъществявана от закрития отдел "Агроекология и необлагодетелствани райони" и съответно функциите на "началник отдел" изпълнявани от жалбоподателката, свързани с организацията, ръководството и контрола на дейностите по изпълнение на Програмата за развитие на селските райони са запазени, като са включени изцяло в задълженията на длъжността "началник отдел" новия отдел "Планиране, координация и наблюдение". Неоснователно е прието, че прибавените нови задължения, свръзани с ръководството на работата по прилагане на дейностите по линия на "Техническа помощ" на Програмата за развитие на селските райони не променят характера на новата длъжност и тези функции не са основни. Посочва се в жалбата, че дирекция "Развитие на селските райони" прилага от Програмата за развитие на селските райони /2007 -2013 г./ мярката за техническа помощ и съгласно индикативното разпределение на средствата по мерки след петото изменение на програмата публичните разходи по мярка 511 техническа помощ са в значителен размер. Налице са вътрешни организационни промени в структурата на МЗХ, чрез преструктуриране на дирекция "Развитие на селските райони" във връзка със закриването на дирекция "Европейски и международни програми и проекти" и промяната в структурата на дирекцията, с оглед новите функции е отразена в утвърденото със заповед № РД- 09-892 от 13.11.2009 г. длъжностно разписание на МЗХ от 13.11.2009 г. С разпоредбата на чл. 37, ал. 2 от новия Устройствен правилник на дирекцията са възложени допълнителни функции, произтичащи от закриването на дирекция "Европейски и международни програми и проекти". В тази насока и в отговора по жалбата е направено сравнение между устройствения правилник, действал до 13.11.2009 г. и новия устройствен правилник в сила след тази дата и е установено, че на дирекцията е възложено да организира и координира другите дейности на министерството по управление на европейските фондове извън посочените по ал. 1, включително по наблюдението, оценката, отчета и пулбичността на програма Сапард до нейното приключване. Не е отчетен от съда факта, че отделите в дирекцията от 4 да стават 3, един от новите отдели е структуриран изцяло така, че да поеме допълнителните функции, преминаващи към дирекция РСР, произтичащи от закриването на дирекция "Европейски и международни програми и проекти". Не е налице идентичност на новите отдели по брой, наименование и функции, в сравнение с отделите съществували преди преструктурирането. С решение по адм. д. № 15847/2009 г. на ВАС, петчленен състав, е отменена заповед за прекратяване на служебното правоотношение поради съкращаване на щата на друг началник отдел в същата дирекция - началник отдел "Програмиране, координиране, наблюдение и оценка", като е прието, че със същите основни функции е новата длъжност "началник отдел "Планиране, координация и наблюдение". Този извод не може да се направи и за длъжността "началник отдел "Агроекология и необлагодетелствани райони", тъй като отдел с подобно наименование не съществува в новата структура на дирекцията. Няма основание да се приеме, че дейността, осъществявяна от двата закрити отдела - закрития отдел "Агроекология и необлагодетелствани райони" и закрития отдел "Програмиране, координиране, наблюдение и оценка" са изцяло включени в новия отдел "Планиране, координация и наблюдение". Дори и да е така от тези два отдела е образуван един "Планиране, координация и наблюдение" и по посоченото делото е прието, че към него са преминали основните функции на бившия отдел "Програмиране, координиране, наблюдение и оценка". Поради това няма основание да се приеме, че са преминали като основни и фунциите на отдела, чийто началник е била жалбоподателката пред съда - отдел "Агроекология и необлагодетелствани райони". В новия отдел не може да са запазени едновременно като основни функциите изпълнявани от началниците и на двата бивши отдела. Неоснователно е прието, че фактически са съкратени двама, а не един от началниците отдели в дирекцията, независимо, че е премахната само една бройка за длъжността "началник отдел" /отделите в дирекцията от 4 стават 3/. Неотносимо е обстоятелството, че една от бройките за длъжността "началник отдел" е свободна и това касае началник отдел "Програмиране, координиране, наблюдение" относно който е прието по посоченото дело, че са запазени функциите на началник отдел "Програмиране, координиране, наблюдение и оценка". Неоснователни са доводите на ответника, че е съкратено едно лице, за да бъде назначено друго на същата длъжност, тъй като не е налице същата длъжност. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, Петчленен състав - II колегия