Решение № 7346 от 17.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 13662/2020 г.

Решение № 7346 от 17.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 13662/2020 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници", подадена чрез процесуален представител - юрк. И. И. срещу Решение № 1514 от 05.11.2020 г., постановено по адм. дело № 1736/2020 г. по описа на Административен съд Бургас, с което по жалба на Д. В. е отменена издадена от касатора Заповед № 3682 от 11.08.2020 г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител /ЗДСл/. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Претендират се и разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът - Д. В., чрез адв. М. И., оспорва касационната жалбата в писмен отговор и защита. Претендира разноски за касационната инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е Заповед № 3682 от 11.08.2020 г., издадена от Директора на Агенция "Митници" на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, с която е прекратено, считано от 13.08.2020 г. служебното правоотношение на Д. В., на длъжност старши инспектор в ТД на АМ, длъжностно ниво – 8, експертно ниво 4 в ТД "Южна морска", с ранг І младши, поради съкращаване на длъжността. С обжалваното решение съдът е отменил оспорения административен акт, като издаден в противоречие с материалния закони с неговата цел, т. е. при наличие на отменителните основания на чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съдът е постановил съдебния си акт след като е изяснил фактическата обстановка, събрал е относимите за правилното решаване на спора доказателства, обсъдил ги е в тяхната взаимна връзка и във връзка с възраженията на страните и въз основа на това е направил обосновани и верни правни изводи, които, в хипотезата на чл. 221, ал. 2, изр. второ АПК, настоящият съдебен състав изцяло споделя без да е необходимо да ги повтаря. След проведения съдебен контрол правилно е прието от решаващият съд, че оспорената пред него заповед на Директора на Агенция "Митници" за прекратяване на служебното правоотношение с В. е незаконосъобразен административен акт, издаден в нарушение на посоченото в него правно основание - чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Съгласно структурните промени на Агенция "Митници", предхождащи уволнението на ответника по касация, Териториална дирекция "Южна морска" е правоприемник на закритата Митница Бургас, но и в новото административно звено продължава да съществува идентична на съкратената длъжност – старши инспектор в ТД на АМ. Правилно и в съответствие с приложимата нормативна уредба е прието от административния съд, че прекратеното, считано от 13.08.2020 г., служебно правоотношение с В., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл - поради съкращаване на длъжността, независимо от структурните промени в агенцията продължава да съществува и към датата на издаване на оспорената заповед е имало 2 бр. свободни, незаети /вакантни/ позиции старши инспектор в ТД на АМ – едната в Обща администрация, Сектор обслужване под № 74, а втората в Звено ІІ, Митнически пункт "Лесово", напълно идентична със заеманата от оспорващия. При това положение правилно решаващият съд е приел, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е в противоречие с материалния закон, тъй като не са налице предпоставките по цитираната норма за съкращаване на длъжността, което я прави незаконосъобразна по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Обоснован е и изводът на съда, че оспорения административен акт е незаконосъобразен и на основание чл. 146, т. 5 АПК. Налице е несъответствие с целта на закона, тъй като предоставеното на административния орган публично субективно право е упражнено не за осъществяване на интереса, за който е установено от закона. При тези данни по делото като е приел жалбата на В. за основателна и е отменил процесната заповед на директора на Агенция "Митници" за прекратяване на служебното му правоотношение АС – Бургас е постановил правилно решение, в съответствие с приложимия закон, което следва да бъде оставено в сила. Правният резултат по спора обуславя основателност на искането на ответника по касация за присъждане на направените в настоящето производство разноски в размер на 600 лева за адвокатско възнаграждение, съобразно представените писмени доказателства – договор за правна защита и съдействие от 21.01.2021 г., фактура и списък на разноските. Възражението за прекомерност, направено от процесуалния представител на касатора е неоснователно и не следва да бъде уважено. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,