Решение № 7332 от 16.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14285/2018 г.

Решение № 7332 от 16.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14285/2018 г., III о., докладчик председателят Марио Димитров Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Силистра, подадена чрез председателя Димитрова против решение № 105/12.10.2018 г., постановено по адм. дело № 100/2018 г. на Административен съд Силистра, с което е отменена Наредба за търговската дейност и услуги на територията на Община Силистра (НТДУТОС), приета с Решение № 350 по Протокол № 11/18.07.2008 г. от заседание на Общинския съвет Силистра. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и е необосновано. Намира за неправилен изведения от решаващия съд извод за незаконосъобразност на оспорената Наредба поради допуснати съществени нарушения на чл. 26, ал. 2 и чл. 28 от ЗНА /към ДВ бр. 46/2007 г. /, тъй като счита, че нарушенията не са от категорията на съществените. Излага, че същите не следва да бъдат преценявани безусловно спрямо законосъобразността на оспорения акт. Иска, да се отмени решението. Ответникът – прокурор от Окръжна прокуратура Силистра, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Ответникът – Община Силистра, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Участващият в производство на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховна административна прокуратура излага становище, че оспорваната Наредба е престанала да бъде част от действащото право и по същество липсва предмет на обжалване, предвид което сочи, че са налице основанията по чл. 218, ал. 2 вр. с чл. 221, ал. 3 вр. с чл. 209, т. 2 вр. с чл. 159, т. 1, т. 3 и т. 4 от АПК за обезсилване на обжалваното решение и за прекратяване на производството. Алтернативно излага, че касационната жалба - е неоснователна, тъй като обжалваното решение като краен резултат не страда от пороци по чл. 209, т. 3 от АПК. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. С решение № 105/12.10.2018 г., постановено по адм. дело № 100/2018 г. Административен съд Силистра е отменил Наредба за търговската дейност и услуги на територията на Община Силистра, приета с Решение № 350 по Протокол № 11/18.07.2008 г. от заседание на Общинския съвет Силистра. От фактическа страна съдът е приел за установено, че отсъствието на каквито и да е данни приетият проект за НТДУТОС да е бил оповестен на гражданите и организациите, представлява нарушение на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от ЗНА. Съставът е посочил, че няма правен способ за игнориране изискванията на чл. 26 - чл. 28 от ЗНА и чл. 77 от АПК. Решаващият състав в посочил, че Общински съвет гр. Силистра е игнорирал изцяло регламентирания в Закона за нормативните актове и Указ № 883/74 г., ред за издаване на подзаконов административен акт. Изложил, че в процесния случай не става въпрос за нарушаване на някое от правилата на процедурата за издаване на подзаконов нормативен акт, а за пълното й неспазване, което не може да обоснове друг правен резултат при контрола за законосъобразност, освен неговата отмяна. Така мотивиран, съдът е счел, че горните обстоятелства като съществени нарушения на административнопроизводствените правила, съставляват основания по чл. 146, т. 3 от АПК. Настоящият съдебен състав съобрази, че след постановяване на оспореното съдебно решение, НТДУТОС е отменена с § 2 ПЗР на Наредбата за търговска дейност и услуги на територията на община Силистра приета с Решение № 933, взето с протокол № 4/27.12.2018 г. на ОбС – Силистра. Към датата на приключване на устните състезания пред касационния състав на ВАС, оспорената Наредба вече не е част от действащото право поради отмяната й. След като обжалваният нормативен административен акт е отменен с последващ такъв, уреждащ същите обществени отношения, е налице хипотезата на липса на предмет на оспорване. Разпоредбата на чл. 187, ал. 1 от АПК не ограничава във времето оспорването на подзаконови нормативни актове, но е относима само към действащите, не и към отменени нормативни административни актове, които не са част от действащото право. Когато предмет на оспорването е подзаконов нормативен акт, търсената от оспорващия/протестиращия, правна защита се състои в премахването му от действащото право като акт, който регулира съответния кръг обществени отношения. След като нормативният административен акт е отменен с изрична разпоредба на друг нормативен акт, то същият е престанал да бъде част от позитивното право и затова за оспорващия/протестиращия не е налице непосредствен правен интерес от отмяната на този акт, съответно - от продължаване на съдебното производство по оспорването му, тъй като целеният с оспорването правен ефект вече е постигнат с разпоредбата на § 2 от ПЗР на Наредбата за търговска дейност и услуги на територията на община Силистра приета с Решение № 933, взето с протокол № 4/27.12.2018 г. на ОбС – Силистра. В резултат на настъпилата нормативна промяна, протестът на прокурор от Окръжна прокуратура гр. Силистра, подаден в хипотезата на чл. 186, ал. 2 АПК, срещу Наредба за търговската дейност и услуги на територията на Община Силистра, приета с Решение № 350 по Протокол № 11/18.07.2008 г. от заседание на Общинския съвет гр. Силистра, повод за образуването на адм. д. № 100/2018 г. на Административен съд Силистра, е останал без предмет. Предвид настъпило десезиране на съда, поради липса на предмет е дължимо обезсилване атакуваното решение на АС Силистра и прекратяване на съдебното производство на основание чл. 221, ал. 4 от АПК. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 4 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,