Решение № 12431 от 8.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2808/2020 г.

Решение № 12431 от 8.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2808/2020 г., VIII о., докладчик съдията Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от Общински съвет – Каварна, представляван от председателя Й. С., чрез адв. Костадинова против решение № 492/28.11.2019 г. на Административен съд - Добрич, постановено по адм. дело № 597 по описа за 2019 г. на този съд. С решението е отменен чл. 78, ал. 5 от Наредба № 3 за определянето и администрирането на местните данъци, такси и цени на услуги на територията на Община Каварна и общината е осъдена да заплати сторените по делото разноски в размер на 38 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Ответникът – А. Д., в писмено становище оспорва основателността на КЖ. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното съдебно решение и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срок, от страна по делото, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. С решението си тричленният състав на Административен съд – Добрич е отменил разпоредбата на чл. 78, ал. 5 от Наредба № 3 за определянето и администрирането на местните данъци, такси и цени на услуги на територията на Община Каварна, приета с решение № 73 по протокол № 7 от 29.03.2016 г. на Общински съвет Каварна (Наредба № 3, Наредбата). Изложени са мотиви, че Наредбата е валиден акт, приет при условията на чл. 21, ал. 2 ЗМСМА, в пределите на материалната компетентност на Общинския съвет. При извършването на проверка за съответствие на оспорената разпоредба с материалния закон съдът е счел, че има противоречие на чл. 78, ал. 5 от Наредбата с изискванията, разписани с нормите на чл. 9, ал. 1 ЗНА и чл. 12, ал. 1 АПК. Посочил е, че Общинският съвет е определил неясен, непрецизен ред, изискуем по чл. 8, ал. 5 ЗМДТ за случаите, в които имотът е съсобствен и съществуват лица (съсобственици), неползващи предоставените услуги през съответната година или през определен период от нея. Отделно от това се е мотивирал, че Общинският съвет може да приеме правила за проверка за ползването на имота, съответно да укаже, че не се извършва освобождаването от заплащане на такса за сметосъбиране и сметоизвозване по Наредбата, ако имотът или част от него се ползва от съсобственик или ползвател през посочения в декларацията период или част от него, но не може да задължава събиране на подписи от всички съсобственици, защото по този начин се поставя упражняването на това право в зависимост от упражняването му или не от други лица, което е недопустимо. Решението на Административен съд – Добрич е правилно. По делото липсва спор за фактическата обстановка, свързана с приемане на посочената Наредба № 3 за определянето и администрирането на местните данъци, такси и цени на услуги на територията на Община Каварна, приета с решение № 73 по протокол № 7 от 29.03.2016 г. на Общински съвет Каварна и същата правилно е възприета и възпроизведена от първоинстанционния съд. Спорът между страните се свежда до това дали оспорената разпоредба на чл. 78, ал. 5 от Наредбата противоречи на материалния закон и като такава следва ли да бъде отменена. Текстът на чл. 78, ал. 5 от Наредбата предвижда следното: "Когато правото на собственост или ограниченото вещно право на ползване е притежание на няколко лица, декларацията по ал. 1 се подава от всеки съсобственик/ползвател. "(л. 59). В чл. 78, ал. 1 е разписана възможността лицата, които няма да ползват визираната в чл. 72 от Наредбата услуга по сметосъбиране и сметоизвозване през съответната година или през определен период от нея, да се освобождават от заплащане на съответната такса при условие, че до края на предходната година подадат декларация в общината по местонахождение на имота. С текста на чл. 8 ЗМДТ са разписани принципите, при които Общинският съвет определя размера на таксите за предоставяните на територията на съответната община услуги. Същевременно с чл. 8, ал. 5 ЗМДТ е указано, че Общинският съвет определя с наредбата по чл. 9 реда, по който лицата, неползващи услугата през съответната година или през определен период от нея, се освобождават от заплащане на съответната такса. Видно от описаното по - горе този ред се съдържа в нормата на чл. 78 от Наредбата. Предвиждането съответства на уреденото с нормата на чл. 71, т. 2 ЗМДТ, съгласно която не се събира такса за услугата по чл. 62, т. 1 и дейността по третиране на битовите отпадъци - част от услугата по чл. 66, ал. 1, т. 2, когато имотът е незастроен или не се ползва през цялата година и е подадена декларация по образец и ред, определени с наредбата по чл. 9 от задълженото лице до 31 октомври на предходната година в общината по местонахождението на имота. Съдържащите се в касационната жалба оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон са неоснователни. Касационната инстанция напълно споделя установеното от първоинстанционния съд нарушение на материалния закон, дало основание за отмяна на спорната разпоредба. В резултат на извършената проверка по чл. 168 АПК, съдът законосъобразно е отменил разпоредбата на чл. 78, ал. 5 от Наредба № 3 за определянето и администрирането на местните данъци, такси и цени на услуги на територията на Община Каварна, приета с решение № 73 по протокол № 7 от 29.03.2016 г. на Общински съвет Каварна. Страните по делото не спорят, че с писмо на кмета на Община Каварна с № РД-01-5090/02.09.2016 г. А. Д. е уведомен, че подаването на молба за освобождаване от такса за сметосъбиране и сметоизвозване само от негово име и подписана само от него, не може да го ползва за освобождаване от ТБО. Изрично е посочено, че следва да бъдат включени и останалите съсобственици на недвижимия имот, както и че молбата, подадена и подписана единствено от Д. не представлява основание за намаляване на размера на ТБО. От приети по делото декларации се установява, че са търсени всички съсобственици, за да се подпишат под декларацията и да бъде подадена тя в срок. Образецът на декларация, изготвен от местната изпълнителна власт (л. 184) сочи, че декларацията трябва да бъде подадена от всички съсобственици заедно, като бъде подписана от всички. В този смисъл е и даденото тълкуване от кмета на Община Каварна в цитираното писмо. В оспорената разпоредба е записано "от всеки един съсобственик/ползвател". Недопустимо е въвеждането на задължение за събиране на подписи от всички съсобственици, защото по този начин се поставя упражняването на правото на освобождаване от заплащане на съответната такса в зависимост от упражняването му или не от други лица. Подобно условие не се съдържа в ЗМДТ, поради което поставеното от органа на местното самоуправление изискване за събиране на подписи от всички съсобственици, е извън допустимите граници. Следва да бъдат споделени като правилни изводите на съда, че начинът на формулиране на чл. 78, ал. 5 от Наредбата създава трудности за нейното тълкуване и прилагане, като по този начин Общинският съвет е определил неясен, непрецизен ред, изискуем по чл. 8, ал. 5 ЗМДТ за случаите, когато имотът е съсобствен и има лица (съсобственици), неползващи предоставените услуги през съответната година или през определен период от нея. Предвид гореизложеното трябва да бъде прието, че след като е стигнал до краен извод за противоречие на протестираната разпоредба с материалния закон, което обуславя необходимостта от отмяна на същата, Административен съд – Добрич е постановил едно правилно съдебно решение, което при условията на чл. 221, ал. 2 АПК да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение