Решение № 533 от 21.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 196/2009 г.

Решение № 533 от 21.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 196/2009 г., II г. о. докладчик съдията Камелия Маринова Производството е по чл. 234 във връзка с чл. 231, ал. 1, б. "а" от ГПК (отм.). Образувано е по молба на Ю. А. К. за отмяна на влязлото в сила решение от 6.01.2006 г., постановено по гр. д. № 51 по описа за 2005 г. на Районен съд Е., в частта с която е отхвърлен иска по чл. 11, ал. 2 от ЗСПЗЗ за посочените в молбата ливади, на основание чл. 231, ал. 1, б. "а" от ГПК, като е наведен довод, че единствения мотив за отхвърляне на иска е, че имотите не могат да бъдат идентифицирани, докато в хода на гр. д. № 205/2007 г. и гр. д. № 206/2007 г. на Районен съд Е. са изслушани експертни заключения, които идентифицирали всички имоти, които съставляват нови обстоятелства и нови писмени доказателства от значение при решаването на гр. д. № 51/2005 г. на Районен съд Е. Ответникът по молбата за отмяна "О. с. по земеделие" гр. Е. оспорва същата. Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, намира, че молбата за отмяна е допустима, като постъпила от надлежна страна преди изтичане на тримесечния срок от депозиране на заключението от 28.11.2007 г. по гр. д. № 206/2007 г. на Районен съд Е., а разгледана по същество е основателна по следните съображения: С атакуваното по реда на отмяната решение от 6.01.2006 г., постановено по гр. д. № 51 по описа за 2005 г. на Районен съд Е. е отхвърлен иска на Ю. А. К. като наследник на Л. Т. П. /по съпруг К/, З. Т. П. и П. Т. П. за възстановяване правото на собственост върху ливада с площ от 10.5 дка, находяща се в землището на Е., местност "К", при граници Л. Д., П. Г., П. Ц. Х., И. Д. В. и Х. Д. В.; ливада от 5.4 дка в местността "К", при граници: Симеон Д. З., път, И. Д. В. и Х. Д. В.; ливада от 2.9 дка в местността "Б", при граници: Вуто и Н. Б., Г. С., И. Д. В. и Х. Д. В.; ливада от 7.4 дка в местността "Б", при граници: път, Ц. М., Д. Хаджи П., Х. Д. В. и наследници на В. Д. В.; ливада от 21.9 дка в местността "Т" при граници: Вуто и Н. Б., И. П. Г., наследници на В. Д. В. Единственият мотив на съда за отхвърляне на иска е, че тези имоти, за които са представени писмени доказателства за собственост /нотариален акт/, не могат да бъдат идентифицирани от вещото лице. В хода на производства по гр. д. № 205/2007 г. и № 206/2007 г. на Районен съд Е. същото вещо лице е депозирало заключения за наличие на идентичност по местност, площ, съседи и начин на трайно ползване на горните имоти и описаните в нотариалния акт, удостоверяващ придобиването на правото на собственост. Новооткритото обстоятелство, че е възможно да се установи идентичност на претендираните за възстановяване имоти и имотите, описани в писмените доказателства за собственост, е относимо към единствения мотиви на съда за отхвърляне на иска и съответно налице е основанието по чл. 231, ал. 1, б. "а" от ГПК за отмяна на влязлото в сила решение по гр. д. № 51 от 2005 г. на Районен съд Е. Въз основа на изложеното Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение