Решение № 13425 от 9.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2953/2019 г.

Решение № 13425 от 9.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2953/2019 г., VI о., докладчик съдията Десислава Стоева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Медицински център "Хипоталамус" ООД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. "Васил Ихчев" № 56, представлявано от управителя Г. Тотев, чрез процесуалния представител адв. Ж. Димова, срещу Решение № 35/09.01.2019 г., постановено по адм. дело № 3662/2017 г. по описа на Административен съд - Пловдив. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1, 2 и 3 АПК - неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В условията на алтернативност се иска отмяна на оспореното съдебно решение и връщане делото за друго разглеждане от друг състав на същия съд или постановяване на друго решение по същество на спора, с което да се отмени мълчаливият отказ на директора на Районната здравноосигурителна каса - гр. Пловдив, с който не е уважено искането за увеличаване на броя специализирани медицински дейности (СМД) по бл. МЗ НЗОК № 3 за разликата от 130 до 471 броя, високоспециализирана медицинска дейност (ВСМД) по бл. МЗ НЗОК № 3 А за разликата от 76 до 220 броя и медико- диагностични дейности (МДД) по бл. МЗ НЗОК № 4 в размер на 8610 лева по молба с вх. № 29-04-55-100 от 13.11.2017 г. за четвъртото тримесечие на 2017 г. Претендира се и присъждане на направените съдебно - деловодни разноски. Ответникът - Директор на Районна здравноосигурителна каса - Пловдив (РЗОК - Пловдив), оспорва основателността на касационната жалба с писмено становище. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и иска оставянето му в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и счита, че следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалвания съдебен акт, предмет на касационен контрол за законосъобразност, първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Медицински център "Хипоталамус" ООД, представлявано от управителя Г. Тотев, против мълчалив отказ на директора на РЗОК – гр. Пловдив, в частта, с която не е уважено искането за увеличение на броя специализирани медицински дейности (СМД) по бл. МЗ НЗОК № 3 над 130 до 471 броя; високоспециализирана медицинска дейност (ВСМД) по бл. МЗ НЗОК № 3 А над 76 до 220 броя и медико-диагностични дейности (МДД) по бл. МЗ НЗОК № 4 в размер на 8610 лв. по молба с вх. № 29-04-55-100/13.11.2017 г. за четвъртото тримесечие на 2017 г. С решението е осъден медицинският център да заплати на РЗОК– Пловдив сумата от 350 лв., представляваща възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита и заплатени депозити за вещо лице. След анализ на съвкупния доказателствен материал, решаващият съд е приел за установено, че между Медицински център "Хипоталамус" ООД и НЗОК- гр. София, представлявана от директора на РЗОК – Пловдив, е сключен Договор за оказване на първична извънболнична медицинска помощ № 162318/17.05.2017 г., на основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗО и в съответствие с НРД за медицински дейности за 2017 г. С писмо, изх. № 20-00-285/09.10.2017 г. на управителя на НЗОК до директорите на РЗОК, са изпратени утвърдените за четвърто тримесечие на 2017 г. регионални параметри за броя на назначаваните СМД и стойността на назначаваните МДД за РЗОК. Със Заповед № РД-09-422/09.10.2017 г. на директора на РЗОК – Пловдив е извършена корекция в коефициентите за разпределение на броя на СМД и стойността на МДД на изпълнителите на първична извънболнична медицинска помощ за четвъртото тримесечие на 2017 г. Към договора е подписан двустранен Протокол № 4/09.10.2017 г. за определяне на броя на назначаваните СМД, стойността на МДД и броя на медицинско направление за ВСМД на изпълнителя на СИМП за четвърто тримесечие на 2017 г. С този протокол са определени 560 броя за СМД, 276 броя направления за ВСМД и 24 359, 51 лева за МДД. Със заявление, вх. № 29-04-55-100/13.11.2017 г. до директора на РЗОК – Пловдив, медицинският център моли да му бъдат отпуснати допълнителни направления, като сочи, че за нормалното му функциониране за четвъртото тримесечие на 2017 г. са необходими стандарти за назначаване на СМД, ВСМД и МДД, както следва: бланка № 3 – 1600 бр.; бланка № 3 А – 900 бр. и МДД – 40 000 лв. Заявено е също така и отпускането на дейности за лекари – специалисти, които са постъпили на работа в МЦ в началото на тримесечието и за тях с Протокол № 4 от 09.10.2017 г. не са определени СМД, ВСМД и МДД. В тази връзка се иска промяна в бройките СМД и ВСМД и стойностите на МДД за остри случаи за четвърто тримесечие със завишение, както следва: бланка № 3 – 471 бр., от които 371 бр. за настоящи лекари и 100 бр. за новопостъпили; бланка № 3 А – 220 бр., от които 200 бр. за настоящи лекари и 20 бр. за новопостъпили и МДД – 8 610 лв., от които 7810 лв. за настоящи лекари и 800 лв. за новопостъпили, като липсват конкретни мотиви за исканото увеличение, а е направена препратка към приложени към заявлението рапорти на лекарите - специалисти. На 08.12.2017 г. управителят на лечебното заведение е подписал допълнителен двустранен протокол от 06.12.2017 г., съгласно който, на база извършеното преразпределение на резерва, са му отпуснати допълнително 130 броя за СМД и 76 броя за ВСМД. Недоволно от постановеното, с жалба, вх. № 29-00-121/04.12.2017 г., дружеството е оспорило отказа на директора на РЗОК - Пловдив да увеличи определените бройки и стойности в поискания размер. По делото е назначена съдебна експертиза, заключението по която, като пълно, обективно и неоспорено от страните, е прието. По делото е приложено писмо на НЗОК, изх. № 20-00-285/09.10.2017 г., което съдържа данни за утвърдените за четвърто тримесечие на 2017 г. параметри за броя на СМД и стойността на МДД за РЗОК-Пловдив. Посочените в писмото утвърдени параметри за РЗОК-Пловдив са: брой медицински направления за СМД по бл. МЗ-НЗОК № 3 – 158 178 броя; брой медицински направления за ВСМД по бл. МЗ-НЗОК № 3 А – 32 622 броя; обща стойност на МДД по бл. МЗ-НЗОК № 4 – 2 088 873 лева. От РЗОК - Пловдив първоначално са разпределени следните направления: със Заповед № РД-09-422 от 09-10-2017 г.: брой медицински направления за СМД по бл. МЗ-НЗОК № 3 – 150 597 броя (оставен резерв 7581 броя); брой медицински направления за ВСМД по бл. МЗ-НЗОК № 3 А – 31 038 броя (оставен резерв 1584 броя); обща стойност на МДД по бл. МЗ-НЗОК № 4 – 2 014 531 лева (оставен резерв 74 342 лева). Допълнително са преразпределени направления, както следва: брой медицински направления за СМД по бл. МЗ-НЗОК № 3 – 7581 броя; брой медицински направления за ВСМД по бл. МЗ-НЗОК № 3 А – 1584 броя; обща стойност на МДД по бл. МЗ-НЗОК № 4 – 74 342 лева. Общо за второто тримесечие са разпределени и преразпределени следните направления: брой медицински направления за СМД по бл. МЗ-НЗОК № 3 – 158 178 броя (=150597+7581), т. е. всички направления за четвърто тримесечие на 2017 г., определени от НЗОК, са разпределени и преразпределени от РЗОК- Пловдив; брой медицински направления за ВСМД по бл. МЗ-НЗОК № 3 А – 32 622 броя (=31038+1584), т. е. всички направления за четвърто тримесечие на 2017 г., определени от НЗОК, са разпределени и преразпределени от РЗОК- Пловдив; обща стойност на МДД по бл. МЗ-НЗОК № 4 – 2 088 873 лева (=2014531+74342), т. е. всички направления за четвърто тримесечие на 2017 г., определени от НЗОК, са разпределени и преразпределени от РЗОК- Пловдив. Със заявление, вх. № 29-04-55-100/13.11.2017 г. от Медицински център "Хипоталамус" ООД е заявено увеличение на възложените СМД, ВСМД и МДД както следва: СМД по бл. МЗ-НЗОК № 3 - заявено увеличение 471 броя, предложено и одобрено увеличение от РЗОК - 130 броя; ВСМД по бл. МЗ-НЗОК № 3 А - заявено увеличение 220 броя, предложено и одобрено увеличение от РЗОК - 76 броя; МДД по бл. МЗ-НЗОК № 4 - заявено увеличение 8610 лева, предложено и одобрено увеличение от РЗОК – 0, 00 лева. По отношение на МДД по бл. МЗ-ВЦОС № 4 за експертизата е представено писмо от РЗОК до Медицински център "Хипоталамус" ООД, изх. № 29-04-00-5/06.12.2017 г., с което МЦ се уведомява, че е налице остатък от стойност МДД по бл. МЗ-НЗОК № 4 в размер на 4002, 05 лв. За да отхвърли оспорването, първоинстанционният съд е приел, че молбата на Медицински център "Хипоталамус" ООД е частично удовлетворена с оглед определения коригиращ коефициент по Заповед № РД-09-422/09.10.2017 г. на Директора на РЗОК – Пловдив /л. 64/, исканията на останалите изпълнители на медицинска помощ и при съобразяване с размера на заделения резерв. Обоснован е извод, че действията на директора на РЗОК – Пловдив са съобразени както с чл. 9 и чл. 10 от Правилата на НЗОК, така и с указанията, дадени в писмо изх. № 20-00-285/09.10.2017 г. на управителя на НЗОК, според които при изчисленията на броя на назначаваните СМД и стойността на назначаваните МДД, следва да се има предвид отчетената дейност за месеците – юни, юли и август 2017 г., а при определяне на коригиращия коефициент за диспансерните дейности и изследвания при изпълнителите на ПИМП и СИМП да се има предвид изпълнението на посещенията на диспансерните лица за второ тримесечие на 2017 г. В заключение е прието, че съгласно приложимите правни норми правилно директорът на РЗОК - Пловдив не е отпуснал СМД, ВСМД и МДД в исканите от медицинския център стойности. Обратното е било възможно само ако не се удовлетворят молбите на другите изпълнители на специализирана медицинска помощ, заявили също искане за увеличение на дейностите, както и ако е имало достатъчно основания това да бъде сторено. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, споделя изцяло изводите на първоинстанционния съд и намира постановеното от него решение за валидно, допустимо и правилно. Решаващият съд изпълнява задължението си по чл. 168 АПК като извършва съответния съдебен контрол на оспорения административен акт по критериите, посочени в чл. 146 АПК и установява правнорелевантните за спора фактически обстоятелства. Първоинстанционният съд е издирил и правилно приложил относимите за случая правни норми. Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2 от Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2017 г. (отм.); , РЗОК определя за всяко тримесечие към договорите с изпълнителите на СИМП броя на назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на назначаваните медико-диагностични дейности. Броят на СМД и стойността на МДД са в съответствие с разходите и трансферите по чл. 1, ал. 2, съответно ред 1.1.3. 2 и ред 1.1.3. 4. Предвиденият резерв по ред 1. 3. е предназначен за непредвидени и неотложни разходи. През 2017 г. определянето на броя на СМД и стойността на МДД по договорите с изпълнителите на СИМП, както вече бе посочено, се извършва съобразно Правилата на НЗОК. Съгласно чл. 9, ал. 3 от тези правила, директорът на съответната РЗОК се разпорежда със заделения резерв, включващ неразпределените брой/стойности от назначаваните СМД и МДД, като: 1. определя броя на СМД и стойност на МДД през тримесечието на нови договорни партньори; 2. коригира определените брой на СМД и стойност на МДД - при мотивирано искане от страна на изпълнител на извънболнична медицинска помощ. Регулацията на броя на СМД и стойността на МДД, назначавани от изпълнителите на СИМП, се извършва при съобразяване с факторите, регламентирани в Глава Втора от Правилата на НЗОК. За всички изпълнители се определят еднакви коефициенти, като се отчитат показателите относно броя на здравноосигурените лица (ЗОЛ), включени в програма "Майчино здравеопазване" и "Детско здравеопазване", регистрираните ЗОЛ на диспансерно наблюдение, отчетените средномесечен брой първични прегледи и посещения и др. Искането по чл. 9, ал. 3, т. 2 от Правилата на НЗОК за корекция на определените брой на СМД и стойност на МДД, което изпълнителят на СИМП отправя до директора на РЗОК, следва да бъде обосновано от изменение на параметрите, релевантни за регулацията на броя на СМД и стойността на МДД. В заявление, вх. № 29-04-55-100/13.11.2017 г. на Медицински център "Хипоталамус" ООД не са изложени обстоятелства, мотивиращи необходимост от увеличаване на броя на СМД и стойността на МДД съобразно механизма за разпределяне, установен в глава втора от Правилата. Посочено е най-общо, че "обемът на регулативния стандарт за текущото тримесечие в значителна степен не отговаря на реалните потребности на пациентите", но твърдените реални потребности на ЗОЛ не са конкретизирани. Липсват данни за необходимост от "увеличен обем на регулативния стандарт", произтичаща от увеличен брой на пациентите, регистрирани по програми и диспансерни наблюдения при отделните специалисти (акушерство и гинекология, очни болести, гастроентерология, ортопедия и травматология и пр.), провеждани профилактики и съответно допълнително назначавани специализирани медицински дейности, които не са могли да бъдат предвидени при изготвяне и подписване на протокола за четвърто тримесечие. Правилно съдът по съществото е приел, че до извод в обратната насока не водят приложените към заявлението рапорти, ведно с извадка от компютърна програма за записани пациенти, доколкото обосновано и мотивирано искане е това, в което ясно и точно са индивидуализирани всички факти и обстоятелства, които предполагат извод, че в настоящия случай е необходимо завишаване на отпуснатите дейности с конкретните размери, като то, естествено, следва да е придружено със съответните данни и доказателства относно твърдяните в него обстоятелства и относно действителната необходимост от тяхното завишаване. Освен в глава втора от Правилата на НЗОК за корекция на определените брой на СМД и стойност на МДД, което изпълнителят на СИМП отправя до директора на РЗОК и във Вътрешните правила за работа на комисията, определени със Заповед №РД-09-258 от 18.11.2013 г. за разглеждане на депозираните в РЗОК- Пловдив от изпълнителите на ПИМП и СИМП молби за корекции на първоначално разпределените брой СМД и стойности на МДД, са регламентирани мотиви на съдържанието на молбите. Така, според чл. 2. 1 от вътрешните правила, договорните партньори трябва да мотивират молбите си със следните критерии: брой преминали остри случаи до момента на подаване на молбата за съответното тримесечие; брой нововзети диспансерни пациенти в регистрите и по съответните програми; брой планирани профилактични прегледи; предстоящи ЗОЛ за санаториално лечение; други мотивирани и конкретни искания, извън посочените. От цитираните правни норми и на Правилата на НЗОК и на Вътрешните правила на РЗОК-Пловдив, са видни изчерпателно и конкретно изброени ясни изисквания и критерии какво точно трябва да съдържат мотивите на молбите с искания за корекции от изпълнителите на ПИМП и СИМП. В изложените в заявление, вх. № 29-04-55-100/13.11.2017 г. на "Медицински център "Хипоталамус" ООД мотиви липсва изложение, съобразено с горецитираните изисквания и критерии. Съдържанието на заявлението явно се различава от изисканото такова от законодателя. Безспорно е установено, че по делото не се представени доказателства, установяващи, че записаните пациенти в приложените разпечатки са реални такива, посетили са съответните специалисти, установена е била необходимост от назначаване на дейности и такава им е била отказана. Липсват и данни за регистрирани по програми и диспансерни наблюдения пациенти при отделните специалисти (акушерство и гинекология, очни болести, ортопедия и т. н.), провеждани профилактики и съответно допълнително назначавани СМД, които не са могли да бъдат предвидени при изготвяне и подписване на протокола за четвърто тримесечие на 2017 година. Обосновано в първоинстанционното съдебно решение е прието, че разпределянето на средствата от резерва между отделните изпълнители на медицинска помощ в района на РЗОК - Пловдив е било извършено съобразно възприетите коригиращи коефициенти по Заповед № РД-09-422/09.10.2017 г. на директора на РЗОК - Пловдив и при спазване на специалните административнопроизводствени правила. Решението на административния орган за частично увеличение на определения брой на СМД и ВСМД, както и стойност на МДД, се основава на наличните сведения, изложени от изпълнителя на СИМП в искането за корекция и на данните от отчетите за предишните тримесечия. Отказът на административния орган да уважи изцяло подаденото искане на изпълнителя на СИМП би се считал за немотивиран при положение, че жалбоподателят е представил доказателства с обективни данни, насочващи към съществуваща нормативно призната необходимост за корекция на параметрите в искания силно завишен размер. Подаденото искане не е мотивирано, а в хода на съдебното производство не са представени доказателства, опровергаващи констатациите на специално назначената комисия и извършеното разпределяне на резерва между подалите искания изпълнители на медицинска помощ. Тежестта на доказване в процеса е разпределена съобразно доводите и възраженията на страните, като им е дадена възможност да ангажират доказателства в подкрепа на представените становища. Решението е постановено след обсъждане на всички доводи и възражения, направени в хода на съдебния процес, както и на събраните доказателства, като са изложени аргументи, мотивиращи изводите на съдебния състав относно приложимия закон. Относно направеното възражение за необоснованост на съдебния акт, следва да се подчертае, че необосноваността като касационно основание опорочава формирането на вътрешното убеждение на съда в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при прилагане на правилата на логическото мислене, на опитните правила, на каузалните връзки между явленията и др. Грешки от такова естество не са били допуснати от решаващия съд. Фактическата обстановка е точно установена и подведена под вярната правна квалификация, като формираните изводи се основават на събраните доказателства. С оглед на изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора и своевременно направеното искане за присъждане на разноски от страна на ответника, на основание чл. 143, ал. 4 от АПК, във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК, в съответствие с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, касаторът следва да бъде осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева (сто лева), въпреки искането на ст. юрисконсулт С. Стоева- Гладийска за присъждане на максимален размер, тъй като в съдебно заседание представител на директора на РЗОК- Пловдив не се е явил, а депозираният писмен отговор е бланкетен. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,