Решение № 11262 от 14.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1010/2012 г.

Решение № 11262 от 14.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1010/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Йордан Ганчев Катранджиев и Мариана Ганчева Търпанова, и двамата от гр. Велико Търново, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила Решение № 107/27.07.2009 г. по адм. д. № 74/2009 г. по описа на Административен съд - Габрово. Представя се Решение № 8024/28.07.2011 г. на ОСЗ гр. Дряново и неразделна част към него скица № 103/29.02.2008 г. за ПИ 1106 по КП - 2003 г. на гр. Дряново, издадена от техническа служба на община Дряново, като се твърди, че е ново писмено доказателство от съществено значение за изхода на спора, което не е било известно при решаване на делото. Ответниците - изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, кметът на община - Дряново, Веса Атанасова Ботева, Венцислав Косев Върбанов и Красимир Косев Върбанов, и тримата - от гр. Дряново, редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител. Молбата за отмяна е предявена срещу съдебен акт, подлежащ на отмяна по смисъла на чл. 237 от АПК, от страни по делото, за които актът е неблагоприятен и в срока по чл. 240 от АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, молбата за отмяна е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решение № 107/27.07.2009 г. по адм. д. № 74/2009 г. по описа на АС - Габрово, оставено в сила с решение № 15957/22.12.2009 г. по адм. д. № 13579/2009 г. по описа на ВАС, седмо отделение, административният съд е отхвърлил жалбата на Йордан Катранджиев и Мариана Търпанова срещу заповед № РД-18-108/18.12.2008 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с която на основание чл. 49, ал. 1 от ЗКИР са одобрени кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Дряново по отношение невписване на жалбоподателите като собственици на имот с идентификатор 23947.501.1106 и отразяване южната граница на същия имот в кадастралната карта. За да достигне този резултат, съдът е установил, че не са представени надлежни документи за собственост по смисъла на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, удостоверяващи завършена процедура по възстановяване право на собственост на бивш земеделски имот, попадащ понастоящем в урбанизирана територия по смисъла на чл. 10, ал. 7 от ЗСПЗЗ. Отмяната като самостоятелен извънинстанционен способ за контрол върху влезли в сила неправилни съдебни актове е приложима при наличието на някоя от изчерпателно изброените хипотези на чл. 239, т. 1 - 9 от АПК. Конкретно наведеното основание за отмяна е това по чл. 239, т. 1 от АПК. Съгласно тази разпоредба актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Касае се за непълнота на фактическия или доказателствения материал, която се разкрива след като съдебния акт е влязъл в сила и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или на небрежност на страната. Основание за отмяна са само новооткритите юридически или доказателствени факти, т. е. такива, които не са били включени във фактическия материал по делото, докато то е висящо. Но те не трябва да са новосъздадени. Нужно е заинтересованата страна да не е знаела за тях или и да е знаела да не е била в състояние да се снабди с документа, за да го представи по делото. Без незнанието или непредставянето да се дължат на липсата на нормално дължимата грижа за доброто водене на делото. Като нови писмени доказателства във връзка с направеното искане за отмяна на влязлото в сила съдебно решение на АСГ молителите представят Решение № 8024/28.07.2011 г. на ОСЗ гр. Дряново и неразделна част към него скица № 103/29.02.2008 г. за ПИ 1106 по КП - 2003 г. на гр. Дряново, издадена от техническа служба на община Дряново. В случая новопредставените доказателства не отговарят на условията при които биха могли да се кредитират от съда и въз основа на тях да бъде отменено постановеното и влязло в сила решение. Представеното решение на ОСЗ - Дряново представлява решения по чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ и не носи специфичните белези на издадените по особения ред на чл. 11 и чл. 13 от ППЗСПЗЗ възстановителни решения за имоти по чл. 10, ал. 7 от ЗСПЗЗ. Освен това същото е новосъздадено доказателство от дата 28.07.2011 г., докато решението, чиято отмяна се иска, е постановено на 27.07.2009 г. Отмяната по чл. 239, т. 1 от АПК се допуска при наличието на нови обстоятелства, които са съществували към момента на постановяването на съдебния акт, но не са били известни на страната и които факти, съдът не е взел предвид, но чието съществуване създава вероятност неговият акт да е неправилен. На това основание молбата за отмяна се явява неоснователна и следва да се отхвърли. Водим от горното и на основание чл. 244 и чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд,