Решение № 10461 от 9.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4955/2015 г.

Решение № 10461 от 9.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4955/2015 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Владимир Кирилов Йорданов, от гр. Разград, против решение № 6 от 26.02.2015 г., постановено по адм. дело № 255/2014 г. по описа на Административен съд - гр. Разград, с което е отхвърлена жалбата му против експертно решение /ЕР/ № 0387 от заседание № 0061/4.09.2014 г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/ в частта му, с която е потвърдено ЕР на ТЕЛК № 1444/1.07.2014 г. по причинната връзка като неоснователно и недоказано. В касационната жалба се излагат съображения, от които може да се направи извод, че се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба - Националната експертна лекарска комисия, не е изразила становище по жалбата. Ответните страни - ТП на НОИ - гр. Разград, ТЕЛК "Общи заболявания" при МБАЛ "Св. Иван Рилски" Разград, Агенция за хора с увреждания и РДСП - Разград, също не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като взе предвид доказателствата по делото и доводите в касационната жалба, намира следното: Касационната жалба е допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. С обжалваното решение Административният съд гр. Разград е отхвърлил жалбата на Владимир Кирилов Йорданов против ЕР № 0387 от заседание № 0061/4.09.2014 г. на НЕЛК в частта му, с която е потвърдено ЕР на ТЕЛК № 1444/1.07.2014 г. по причинната връзка като неоснователно и недоказано За да постанови това решение съдът е приел, че оспореното ЕР на НЕЛК е издадено от компетентен орган и в предписаната форма, при спазване на административнопроизводствените правила, както и в съответствие с материалноправните изисквания. Съдът е извел извод, че ТЕЛК и НЕЛК правилно са приели, че трайно намалената работоспособност не е по причина "военна инвалидност", а е резултат от общо заболяване. Позовал се е на приетата и неоспорена съдебно-медицинска експертиза, която също сочела, че заболяването на Йорданов, причинило трайната му неработоспособност било резултат от епилепсията, възникнала в ранна детска възраст, а не по време на военната му служба. Настоящият касационен състав намира, че така постановеното решение е правилно. От фактическа страна по делото се установява, че с експертно решение № 0387 от заседание № 0061/4.09.2014 г. на НЕЛК е отменено ЕР на ТЕЛК № 1444/1.07.2014 г. по оценка на работоспособността и дата на инвалидизиране, и е определен нов процент трайно намалена работоспособност - 78% с дата на инвалидността 7.01.2008 г. В останалата част - по срока на инвалидност, причинната връзка и противопоказани условия на труд, решението на ТЕЛК е потвърдено. Описана е водеща диагноза "Органично разстройство на личността. Органично-мозъчна промяна на личността - средна степен у лице с епилепсия - ГТКП-редки." Процесното експертно решение е постановено в резултат на образувано административно производство по жалба на освидетелстваното лице срещу ЕР на ТЕЛК, с което са били определени 74% ТНР. Постановено е след извършен обстоен преглед в специализираните състави на НЕЛК по Нервни и Психични болести. Крайната оценка е мотивирана подробно в експертното решение, като с определянето й НЕЛК е постановил решение в полза на жалбоподателя и е повишила процента ТНР от 74% на 78%. В мотивите на ЕР на ТЕЛК е посочено за органично-мозъчната промяна на личността - средна степен на изразеност, че е последица от епилепсия. При определянето на причинна връзка - военна инвалидност експертния състав на ТЕЛК се е позовал на ЕР № 1075 от зас. № 081 от 12.06.2014 г. на Областна психиатрична ТЕЛК - Русе, според чието заключение личностовото разстройство на Йорданов попадало в рубриката - общи заболявания. В анамнезата е посочено, че преди навършване на 6 месечна възраст освидетелстваният е получил няколко гърча, предписана му била антиконвулсивна терапия, която поддържал редовно. Не е имал припадъци по данни на близките му, но извършвал стереотипни неволеви движения на тялото и крайниците от ранна детска възраст и до настоящия момент. Завършил средно образование като с големи затруднения усвоявал учебния материал и трудно се адаптирал в средата от връстници. Освободен е от военна служба въз основа на медицинско свидетелство от 11.11.1999 г. с диагноза Личностово разстройство от смесения кръг, с прояви на инфантилизъм". Изложено е още, че не се справял сам с ежедневните дейности, нуждаел се от помощ, бил раздразнителен, напрегнат. Според етапната епикриза от лекуващия невролог, получавал 1-2 припадъка на месец. Пред съда експертното решение на НЕЛК е оспорено от освидетелстваното лице с основният довод, че в предходни решения на ТЕЛК е била приета причинна връзка военна инвалидност, но в тези решения не са посочени никакви мотиви за определяне на военна инвалидност. Пред настоящата инстанция се развиват твърдения и оплаквания, същите или подобни на тези, които са били поддържани и пред първата инстанция. Въпросите, свързани с диагностициране на заболяванията, включително с оглед конкретните симптоми, резултати от прегледи, изследвания и т. н., несъмнено представляват въпроси от областта на медицината, за които се изискват специални познания, с каквито по правило съдът не разполага. Изводите относно здравословното състояние на освидетелстваното лице и следващия се процент трайно намалена работоспособност, съставляващи по своята същност експертно заключение на медицинските специалисти, включени в състава на НЕЛК, могат да бъдат успешно оборени чрез заключение на други специалисти със същата или подобна компетентност. В съдебното производство това може да бъде сторено чрез заключение на вещи лица, със съответна специалност предвид водещото и основното заболяване на освидетелстваното лице, които в рамките на съдебно-медицинска експертиза да дадат отговори по въпроси относно здравословното състояние на лицето, намаления функционален дефицит и в тази връзка следващия се процент трайно намалена работоспособност. В настоящия случай НЕЛК правилно е потвърдил ЕР на ТЕЛК, с което е прието, че липсва причинна връзка между заболяването на жалбоподателя и военната му служба. Заключението в експертното решение на НЕЛК в частта за причинната връзка е потвърдено от комплексната съдебно-медицинска експертиза, съгласно която заболяването на жалбоподателя - органично разстройство на личността, причинило трайната му неработоспособност - е в резултат на епилепсия, възникнала в ранна детска възраст. Според заключението на вещото лице, жалбоподателят не е заболял по време на военната служба, нито усложненията в заболяването са свързани с нея, поради което връзката с възникването и обострянето, и военната служба "няма как да се коментира". От съдържанието на експертното решение на НЕЛК, както и на потвърденото с него експертно решение на ТЕЛК, се налага извода, че преценката относно здравословното състояние на освидетелстваното лице и в частност - степента на трайно намалената работоспособност е опредена въз основа на подробна клинико-експертна анамнеза, задълбочен клиничен преглед, насочени лабораторни и функционални изследвания и данните от наличната медицинска документация, даващи представа за функционалното състояние на заболелия орган и организма като цяло, съгласно изискванията на чл. 57 НМЕ. Видно е от съдържанието на двете решения, че са взети предвид всички относими медицински документи, които се съдържат в медицинското експертно досие /МЕД/ на Владимир Йорданов, приложено и по делото, извършен е преглед на лицето и пълно освидетелстване, както от ТЕЛК, така и от НЕЛК, проведени са необходимите изследвания, свързани с установеното заболяване, направена е подробна анамнеза. Както обосновано е посочил и първоинстанционният съд, първите прояви на основаното заболяване "Епилепсия" са наблюдавани още "до 6 месечна възраст - няколко гърча". Видно и от заключението на вещото лице, в хода на заболяването през годините е настъпило типичното й усложнение - Органично-мозъчна промяна на личността или Епилептична промяна на личността, която постепенно се е задълбочавала и към настоящото освидетелстване е оценена като средна степен. Възникването и протичането на болестта не е свързано с психотравмени фактори, т. е. лицето нито е заболяло /пострадало/ по време на службата, нито усложненията на заболяването са свързани с нея. Това е установено и в медицинско свидетелство на ОБВМК, в което е вписано, че се касае за общо заболяване /т. е., не е с причинна връзка военна инвалидност/. Поради изложеното, настоящият съдебен състав приема за правилни изводите на първоинстанционния съд, че заключението, което е направено от органа на медицинската експертиза в оспореното пред съда ЕР на НЕЛК е обосновано с констатациите за здравословното състояние на лицето и обусловения функционален дефицит, които от своя страна са направени въз основа на медицински изследвания, представената медицинска документация и преглед на лицето, поради което това заключение е правилно. Обжалваното съдебно решение е постановено след цялостна преценка на доказателствата, приетата комплексна съдебно-медицинска експертиза и устните обяснения на вещите лица пред съда, при изяснена фактическа страна и при правилно приложение на правната регламентация. Обоснован е изводът на съда за законосъобразност на оспореното ЕР на НЕЛК в частта, с която е потвърдено ЕР на ТЕЛК относно причинната връзка. Не са налице касационни основания за отмяна на съдебното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение