Решение № 15874 от 29.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2044/2013 г.

Решение № 15874 от 29.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2044/2013 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Мариянка Борисова Христова, представлявана от адв. Мария Ганева, против решение № 40 от 28.12.2012 г. по адм. дело № 352/2012 г. на Административен съд - Русе. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че първоначалното й настаняване в общинско жилище е било на друго основание. Съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 15 от Наредба № 6 на Общински съвет - Русе и тя не е била настанена в общинското жилище на основание, което ответникът твърди, а именно като служител в ДТ "Сава Огнянов", поради което моли, решението да бъде отменено. В писмено становище касаторката излага същите доводи и представя три броя епикризи, амбулаторен лист № 1438/19.09.2013 г. и медицинско направление за ТЕЛК № 10/27.09.2013 г. Претендира за направените разноски пред двете инстанции. Ответникът по жалбата - кмет на община Русе, редовно призован, не се представлява. В писмено становище по делото, оспорва изложените доводи и намира решението за правилно и обосновано. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Правилно съдът е приел, че са налице материалноправни предпоставки за прекратяване на наемното правоотношение, поради прекратяване на трудовото правоотношение на касатора. Не са налице касационни отменителни основания. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Русе, е отхвърлил жалбата на Мариянка Борисова Христова от гр. Русе против заповед № РД-01-2435 от 16.10.2012 г., издадена от кмета на гр. Русе, с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 5, ал. 2 и ал. 5 от Закона за общинската собственост (ЗОбС) във връзка с чл. 15, ал. 1 от Наредба 6 на Общински съвет - Русе, за условията и реда за установяване на жилищни нужди, настаняване под наем и разпореждане с жилища - общинска собственост е прекратено наемното правоотношение между община Русе и Мариянка Борисова Христова относно жилищен имот от ведомствен фонд на общината, частна общинска собственост, находящ се в гр. Русе, ЖК "Здравец Север" бл. "Родина", вх. 1, ет. 13, ап. 48. Съдът е приел, че издадената заповед е валиден административен акт, който по форма и съдържание отговаря на изискванията на закона. Спазени са изискванията на чл. 46, ал. 2 от ЗОбС и са налице фактическите и правни обстоятелствата, въз основа на които е издадена. Посочено е основанието за прекратяване на правоотношението и срока за опразване на жилището. Съдът е посочил, че процесното жилище е ведомствено и Христова е настанена в качеството й на служител на ДТ "Сава Огнянов". След систематично тълкуване на нормите на чл. 46, ал. 1, т. 5 от ЗОбС вр. с чл. 31, ал. 1, т. 10 от Наредба № 6 и чл. 25, ал. 1, т. 6, раздел V от договор № 2410 от 19.10.06 г., съдът е стигнал до извода, че посоченото от заповедта правно основание за прекратяване на наемното правоотношение е доказано. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Постановено е в съответствие с материалния закон. Не са налице отменителните основания, сочени от касационния жалбоподател. Съдът е обсъдил доводите на страните и събраните доказателства, като изложените мотиви се възприемат от настоящата съдебна инстанция. По делото е представена заповед № РД 01/384 от 28.02.2012 г., с която на основание чл. 43, ал. 1 от ЗОбС, във вр. с чл. 15, ал. 1, т. 2 и чл. 25, ал. 1 от Наредба № 6 но община Русе, Мариянка Борисова Христова е настанена в недвижим имот, находящ се на адрес гр. Русе, ЖК "Здравец Север" бл. "Родина", вх. 1, ет. 13, ап. 48, частна ведомствена общинска собственост, в качеството й на служител в ДТ "Сава Огнянов", гр. Русе. Настаняването и във ведомствено общинско жилище се извежда от вписаното основание на заповедта - чл. 15, ал. 1, т. 2 от Наредба № 6. Със заповед № 14 от 01.10.2012 г. на директора на ДТ "Сава Огнянов", гр. Русе трудовото правоотношение на касаторката е прекратено и същата е освободена от длъжност. Правилно съдът е отбелязал, че безспорно е доказано основанието за прекратяване на наемното правоотношение, цитирайки нормата на чл. 46, ал. 1, т. 5 от ЗОбС съгласно която, наемните правоотношения се прекратяват поради прекратяване на трудовите или служебните правоотношения на настанените във ведомствено жилище лица, освен ако в наредбата по чл. 45а, ал. 1 е предвидено друго. Цитираният анекс от 31.07.2012 г. с нищо не променя фактическата обстановка по делото, тъй като в него единствено се уточнява цената на наемното правоотношение. Доводите на касаторката за необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяването на оспорваното решение не са подкрепени от каквито й да е било аргументи. Представените от нея пред касационна инстанция доказателства за здравословното й състояние, са неотносими към конкретния спор, тъй като не представляват правен довод, който би довел до отмяна на обжалваната заповед. Те биха могли да й послужат за едно последващо общо производство по кандидатстване за настаняване под наем в общинско жилище на граждани с жилищни нужди. Съдът е постановил своя съдебен акт в съответствие изяснената по делото фактическа обстановка и при съобразяване на приложимия материален закон. Решението му е правилно и следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото на касационния жалбоподател не се дължат съдебни разноски. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,