Решение № 5709 от 26.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1168/2011 г.

Решение № 5709 от 26.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1168/2011 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на СО - район "Красно село", срещу решение № 3942/1.12.2010 г., постановено по адм. д. № 2607/2010 г. на Административен съд - София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло с произтичащите от това последици. Ответникът Генчо Георгиев Николов от София, в съдебно заседание изрази становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - София-град, в производство по реда на чл. 145 и сл. АП, отменил по жалба на Генчо Георгиев Николов мълчалив отказ на кмета на СО-район "Красно село", по заявление № УТ-94С-117/25.02.2010 г. с искане за издаване на скица за имот № 404, кв. 288а по плана на гр. София, м. "бул. "България - Мотописта" и изпратил преписката на кмета на СО - район "Красно село" за ново произнасяне по заявлението. За да постанови решението си съдът приел, че жалбоподателят се легитимира като съсобственик на имота, за който е поискал издаването на скица и че мълчаливият отказ представлява индивидуален административен акт, който в случая е незаконосъобразен. Решението е правилно. По съществото си касационната жалба е неоснователна, решението е правилно, твърдяните касационни основания за отмяната му не са налице. Не е нарушен материалният закон, нито съдопроизводствените правила и съдебният акт е обоснован. Изложените правни изводи почиват на събраните по делото доказателства Жалбоподателят Николов се легитимира като съсобственик на имот № 404, кв. 288а по плана на гр. София, м. "бул. "България - Мотописта" съгласно приложени в делото решения за реституиране на имота, както и на влязла в сила заповед по отношение на него за изземване на даден апартамент като обезщетение при отчуждаването му. С оглед на това при правилно прилагане на материалния закон и обосновано съдът е приел, че жалбоподателят се легитимира като лице имащо право да поиска скица на имота, като неотписването му от съответните актове на общинска или държавна собственост не му отнема това право. Като извадка от съответния план, скицата за определен недвижим имот по съществото си представлява удостоверителен административен акт, визиран в чл. 21, ал. 3 от АПК, който удостоверява факти с правно значение и е от значение за признаване, упражняване или погасяване на права и задължения, поради което неиздаването й при поискване представлява мълчалив отказ, какъвто е настоящия случай. Правилно е прието и кой е административният оран, който следва да издаде исканата скица, а това е СО - район "Красно село", тъй като за този район не е одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри по реда на ЗКИР, поради което приложима е разпоредбата на § 4, ал. 1, т. 1 ПЗР на ЗКИР и § 5, ал. 1 ПЗР на Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Отказът да се издаде исканата скица представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 АПК, както правилно е приел и съдът, като отменил същия и върнал преписката за ново произнасяне. Не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 АПК